郎咸平-操纵-第3部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


Ｋ淙挥泄夭棵耪谂κ视π率贝姆⒄梗郧啡备咄该鞫燃肮系恼摺１热缭谏笈贫缁暗ハ蚴辗选⑹欠袢菪砹腹疽訟　股集资发展CDMA　网络、对违规收费的处理方法等，依然未能有明确的解决方法，从而导致了两大电信公司的前景受到怀疑。而中国电信的两大巨头所制定的发展及竞争策略，以及对属下分公司的监管及统筹，又在一定程度上造成了内部业务相互冲突、盲目发展及恶性竞争。
以上种种，均使香港及国际投资者感到迷惘，并给大家留下了中国电信业高风险的形象，加上全球经济环境不景气及国外电信市场低落，令部分投资者或炒家很容易利用联通及移动的个别消息在香港市场炒作。
自2001　年6　月1　日联通被纳入恒指成份股以来，两大中国电信股市值便占据了恒指22％以上。从当月恒指期货回报率与两家公司的相关数据看，两家公司股价与恒指有超过0。7　以上的关联度。因此大型基金或机构投资者，只要操控了联通及移动股价，便可操纵恒生指数期货。
回望1997　至1998　年的香港金融风暴，炒家们在当年利用港元与美元的不明朗因素及谣言，沽空港元，令港元利率上升，因而影响了股市；同时，他们亦沽售恒指期货和恒指成份股，最后由于股价及恒指大幅下跌而取得了大量利润。2001　年，一些机构投资者又利用中国电信行业的相关消息及谣言，发表一些不负责任的评论，同时沽售恒指及恒指主要成份股而获利。虽然后者规模较小，但两个事件是否有异曲同工之效？
第三章　沽空中国电信套利　MSCI
机构投资人对电信股的操纵手法层出不穷。第一阶段，我们谈到机构投资人在2000　年狙击中国移动；第二阶段，2001　年机构投资人联合狙击中国移动和中国联通以操控恒生指数期货；第三阶段在2003　年，随着中国电信的上市机会，机构投资人又同时操纵中国电信和中国移动以操纵恒生指数而获利。中国电信、移动和联通真可说是三个难兄难弟，而机构投资人的手法可说是日新月异，简直“妙不可言”。我们发现，2003　年以来中国电信一些利好消息的发布并未能充分反映在股价上。例如2003　年9　月10　日，中国电信公布业绩，表现比预期理想，更较中国移动为佳，而小灵通增长亦超出市场预期，种种均应属“好”消息。不过其股价却背道而驰。同日中国电信股价大跌0。125　元，跌幅超过5％，为上市以来第二大跌幅。
值得留意的地方除了好消息并未能反映在股价上之外，中国电信的成交量在业绩公布后第三个交易日出现了不寻常的升幅，可能意味着投资者在大手沽空后于低价补仓。中国电信的股价可能被背后力量操控着，待推至理想高位后大手沽空，再于低价回购，从中谋利。
业绩公布的例子，反映了中国电信的股价在疑被操控的情况下不能反映事实。我们将会详细地分析机构投资者在以下两段时期的活动，并希望从中找出证据证明中国电信的股价变化与大户的操控及沽空活动有关系。
1。2003　年5　月19　日—2003　年5　月26　日
2。2003　年6　月3　日—2003　年7　月9　日
中国电信类股价成交量和MSCI　指数变动关系我们选择以中国联通作为成交量比较之对象，因为它没有在摩根士丹利资本国际中国外资自由投资指数（MSCI　China　Free　Index）中挂牌。
在正常的情况下（2003　年3　月1　日至4　月8　日），中国电信只比中国联通多出1。7　倍的成交量。但在疑被操控的时期（2003　年5　月21　日至6　月11　日），中国电信的成交量却出现大幅增长，令其与中国联通成交量有着4。5　倍的差距。从中国电信与中国联通成交量的比较中，可看出中国电信在疑被操控时期，与中国联通成交量的差距比正常情况下多出2。8　倍。从激增的成交量中，我们有理由相信中国电信正被一股强大的背后力量操控着。
股价不能反映事实，成交量不正常的上升，这些都意味着机构投资者有可能正在操控中国电信的股价。但是，操控又有何目的呢？在研究同业股价与成交量走势的同时，我们发现中国电信与中国移动的股价波动有着颇微妙的关系。我们在比较了中国电信与中国移动在2003　年5　月21　日至7　月30　日的股价曲线图，结果发现中国电信在此段时期的股价升跌几乎与中国移动的波幅完全一致，其单日股价的关连系数更高达0。91。
另外，我们再计算两者沽空活动方面的关联系数。发现以中国电信与中国移动沽空总值（以沽空金额计算）作比较，关联系数0。89；而以中国电信与中国移动沽空量（以股票数目计算）作比较的话，关联系数亦达0。88。
虽然从常理上看，中国电信与中国移动同属电讯业，外界对这两家公司有可能做出同样的前景预测，使其股价波动有着一定程度上的相似。可是两家电信营运商既是同业，自然亦是竞争者，因此对中国电信利好的消息，可能对中国移动的股价构成负面的影响。况且，两者在业务上拥有不同的性质（中国电信以固网业务为主；中国移动则以移动业务为主）。如市场上传出对宽带业务利好的消息，理应不能为移动带来太大的正面影响，因此其股价关联系数高0。91，明显地背后存在机构投资者刻意操控中国电信的股票，使其股价与中国移动走势一致。
资料显示，若根据前文所提及没有被操控的时期（3　月21　日至4　月8　日）计算，中国电信与中国移动股价的关联系数只0。60，大大低于疑被操控时0。9l的关联系数，这是否意味着中国电信与中国移动在5　月21　日至7　月30　日期间同时被背后力量操控？
为了解释中国电信及中国移动在此段期间股价走势一致的原因，我们特地从摩根士丹利资本国际中国外资自由投资指数期货市场作观察，结果发现了一些十分特别的现象。
摩根士丹利资本国际中国外资自由投资指数（以下简称为“MSCI　中国自由指数”）为非内地投资者提供投资于中国股票市场的机会。指数由42　只成份股组成，总市值3；935　亿港元（2003　年10　月8　日）。当中包括在香港上市之红筹股及H　股，在上海及深圳上市之B　股，及在纽约上市之N　股。而在2002　年l1　月29　日，中国电信击退其对手中国联通，被摩根士丹利资本国际正式纳入为MSCI　中国自由指数中的成份股，与电信业的龙头中国移动并列。
跟恒生指数一样，投资者可通过香港交易所买卖MSCI　中国自由指数期货合约作投资及对冲的用途。而MSCI　中国自由指数期货合约每点指数为100　港元，而恒指期货合约每点指数为50　港元，其运作跟恒生指数大致相同。
近年，中国企业已成为一般投资者及机构投资者的追捧对象。加上在全球经济不景气的阴霾下，中国的经济增长更是一枝独秀。这股中国热更使中国股票备受重视。而MSCI　中国自由指数，正好在这股热潮下为投资中国股票人士提供了一个极好的买卖及对冲途径。
MSCI　中国自由指数的波幅较恒指大，即对投机者来说，其预期回报亦随之上升。以2003　年5　月至9　月间为例，MSCI　中国自由指数的平均每日波幅为1。09％，而恒指的平均每日波幅0。76％。另外，MSCI　中国自由指数期货合约每点指为100　港元，比恒指期货大1　倍。换句话说，假若两者同样升一点指数，投资者能在MSCI　中国自由指数中多赚1　倍之多。
中国自由指数成份股当中只有中国电信及中国移动两只电信业股。根据2003　年6　月2　日数字显示，中国电信及中国移动已分别占了中国自由指数加权资本市值的4。50％及29。76％。两者加总的变动就可以带动MSCI　中国自由指数，因此成为机构投资者的狙击目标不足为奇。
在2001　年下半年，机构投资者亦曾利用消息或流言特意去抬高或压低中国联通的股价。而当时中国联通与中国移动相加亦占恒生指数22％的比重，机构投资者更通过同时沽空中国联通及中国移动的股票而拖低恒生指数，藉此获得巨利。前车可鉴，中国电信及中国联通两者均属中国的电信股，同样在相关指数中占有举足轻重的分量，故不能排除中国电信及中国移动与MSCI　中国自由指数的波动是中国联通操控事件的翻版。
为了对此做出探讨，我们比较了在2003　年5　月21　日至7　月30　日，亦即中国电信怀疑被操控的时期中，三者的价格或指数走势图。
中国电信的股价与MSCI　中国自由指数的走势可谓相当一致。同时，中国移动的股价与MSCI　中国自由指数亦有如同出一辙。三者走势的相似度之高，令人难以致信。
我们同时参考了三者的股价（或指数）关联系数。中国电信与MSCI　中国自由指数的关联系数0。94，而中国移动与MSCI　中国自由指数的关联系数更高达0。97，说明三者变动近乎一致。以中国移动而言，其与MSCI　中国自由指数的关联系数在非被操控的时期（即3　月21　日至4　月28　日）已有0。95。根据中国移动在MSCI　中国自由指数所占的比重，这亦属合理。然而，中国电信于非被操控时期，与MSCI　中国自由指数的关联系数仅为0。66，实与上述操控时期的情况相差甚远。再者，中国电信与中国移动股价的关联系数亦由未受操控时的0。59　急剧上升0。9l。种种迹象显示，存在幕后操控者的机会很大。
在中国电信操控事件当中，亦可看到一些机构投资者操控股价的惯用伎俩。他们以发放消息来影响小股民的心理及投资行为，从而达到其目标价格。假若机构投资者欲使股价在短期内大升，他们便会不断发放一些利好消息——不论消息是否夸大失实，借题发挥，甚至无中生有。目的是为将股价推到高位时，大量沽售，拖垮股价后再于较低价位回购，藉以获利。我们从以下两个期间可以观察其操控手法。
初试婴啼（2003　年5　月19　日至5　月26　日）5　月19　日摩根大通表示看好小灵通市场，以及小灵通免费转至3G　之策略。消息传出后股价亦有正面反应。但随后5　月23　日及5　月26　日均出现大手沽空的情况。5　月23　日星期五全日沽空2；000　万股，占总成交量13。9％，然而跌市并未出现。5　月26　日星期一再沽空800　万股，占总成交量11。2％。股价亦在当日下跌近3％。
再下一城（2003　年6　月3　日至7　月9　日）由6　月初至下旬，各大投资银行陆续发出利好消息。详见如下：6　月4　日，瑞银华宝维持买入评级，并调高目标价6　月9　日，多间外资银行调高中国电信的盈利能力6　月10　日，大摩表示在三大电讯股中，首选仍是中国电信6　月18　日，摩通增持中资股，包括中国电信6　月21　日，高盛给予“跑赢大市”的评级6　月22　日，外资猛吸中国电信6　月27　日，荷银选中国电信为三大吸纳股份
一般机构投资者大多会在公司业绩报告公布前后，发放其前景盈利预测及评估。奇怪的是，6　月至7　月并非中国电信派发业绩的时期，不同的机构投资者却不约而同地对中国电信发出利好前景预测及评级，而且消息本身并没有一些前景或业务上的实质理据支持。各机构投资者为推高股价而借题发挥造势，并待高位沽空的目的显而易见。中国电信股价在一连串利好消息下稳步上扬，直到7月9　日全日沽空达l；006　万股，占总成交量11％，股价亦应声下挫，7　月10　日及7　月11　日分别急跌2。44％及2％。
以上所提到沽空及股价急跌的日子（5　月26　日、7　月10日至11　日），MSCI中国自由指数亦跟随中国电信分别下跌。我们不排除机构投资者会借操控MSCI中国自由指数同时图利，以取一石二鸟之效。
第四章　机构投资者交易手法层出不穷
但我感到迷惑的是，香港交易所是MSCI　中国自由指数期货合约唯一的交易平台，而参看香港交易所的资料，MSCI　中国自由指数期货合约的成交量极低，每日平均成交量更低至一张合约而已，而5　月至7　月的月底未平仓合约亦仅为个位数字。尽管从成交量来看，以买卖MSCI　中国自由指数期货合约获利的可能性极低，但基于其与中国电信异常高的股价（或指数）关联系数0。94），我们实在难以否定背后有机构投资者操控的可能性。
那么他们怎样以MSCI　中国自由指数获利呢？其中一个可能性是，机构性投资者的图利战场并非香港交易所的MSCI　中国自由指数期货，而是通过香港特区境内或境外的场外买卖交易图利。事实上，场外买卖的市场一直都十分活跃，尤其在一些境外市场如美国，成交量甚至比官方平台更活跃。市场上很可能存在一些与MSCI　中国自由指数关联的投资工具。而此次中国电信之股价操控正可以此等工具作图利之用。
这个可能性并不可被否决。在场外买卖市场，机构投资者发展出的投资工具层出不穷，往往比官方平台的选择来得千变万化。以中国股市的蓬勃发展，加上中资股票于境内外的活跃交投，机构投资者发展出与MSCI　中国自由指数关联的投资工具实不足为奇。而且，这些投资工具既是场外买卖，便可逃过一般投资者的眼目及官方交易所的限制，为操控行为留下更少痕迹，操控时亦更得心应手。若推测属实，这实际上只是旧酒新瓶的玩法，更可谓是当年中国联通被操控事件的进阶版。
第五章　德隆系：中国独特的“类家族企业”敛财模式
不健全的交易监管机制，令中国的“类家族企业”在敛财模式上与东南亚“家族企业”存在很大差异，但在本质上却是一样的都损害了市场的健康发展。我们发现，亚洲“家族企业”的运作规律是，被置于企业金字塔下层的上市公司的资产，往往会被“控制性股东”运送到金字塔的上层。
产生这种状况的原因是，“控制性股东”对下层的上市公司拥有很强的控制权，却只拥有很小比例的权益。这种不平衡，加上亚洲地区司法制度薄弱、企业会计制度不够透明，使得“家族企业”将上市公司置于金字塔结构的下层，并且将下层的资产通过关联交易运送到上层，或者将上层企业的危机转移到下层公众公司，损害了小股东的利益。然而在中国，我们发现了�