陈独秀与瞿秋白:中 共早期两代领袖的悲情人生-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
髟诠愣呀⒘苏强姑裰谠硕淖詈没帷５橇斓济裰谠硕鋈说牧斓际潜炔簧献橹牧斓嫉模褪且桓鲂⊥盘逡驳８翰黄鹆斓济裰谠硕睦分厝危构愣裰谠硕竦酶蟮姆⒄梗匦虢⒁桓隽斓甲橹！薄氨本⑸虾８鞯匾延泄膊饕寮诺淖橹凭徒小膊场Ｎ业囊饧愣灿Ω媒⒁桓龉膊匙橹サ８浩鹆斓济裰谠硕娜挝瘛！碧菲缴降热吮硎驹尥＞欢问奔涞脑湍穑�1921年春天，成立了共产党，党员开始有9人，包括陈独秀、米诺尔和别斯林。最初书记是陈独秀，不久改为谭平山。陈公博、谭植棠分任组织和宣传。从此广东革命状况为之一新。
他们以《广东群报》为阵地，积极进行马克思主义的宣传。陈独秀还在广州公开设立《新青年》发行所，扩大《新青年》在广东的发行和影响。陈在上面发表了他和区声白讨论无政府主义的书信，批判无政府主义，宣传马克思主义，在广东乃至全国发生了很大的影响。陈独秀还调上海的沈玄庐到粤主编《劳动与妇女》，陈等党小组成员为其撰稿，宣传妇女的解放必须依靠阶级的力量才能实现。他们组织马克思主义研究会帮助青年学习马克思主义的革命理论；创办“宣传员养成所”，培养基层宣传工作骨干；还利用“注音字母教导团”向中小学教师宣传马克思主义，积极开展工人运动，尤其注意在机器工人、海员工人和铁路工人中工作。广州河南机器总会机器工人开办补习学校时，陈独秀为董事，谭平山为董事长。在党组织的推动下，各种工会组织纷纷成立，至1921年6月，仅在广州、佛山、香港地区就先后成立了汽车驾驶工人总会，革履、理发、茶居、机织、洋务等工会33个。此外，广东党小组也注意“向农民进行宣传”，党员褚诺晨（译音）曾创办《新农村》杂志，向农民宣传马克思主义。
所有这些表明，广东小组为中国共产党的成立作出了重要贡献，更为尔后广东革命根据地的创建和大革命时期工农群众运动的蓬勃发展奠定了良好的基础，而陈独秀为此付出了巨大的心血。
本章参考书目：
①《实庵自传》，《宇宙风》第51期。
②《安徽俗话报》，第1—22期。
③《辛亥革命回忆录》（一），中华书局1962年版。
④《青年杂志》第1卷；《新青年》第2—8卷。
⑤ 郑超麟：《陈独秀与〈甲寅〉》，未刊稿。
⑥ 中央档案馆编：《中国共产党第一次代表大会档案资料》。
⑦ 埃德加·斯诺：《西行漫记》，三联书店1979年版。
⑧《毛泽东书信选集》，人民出版社1983年版。
⑨《广东群报》，1921年。
⑩《劳动与妇女》，1921年。
｛11｝ 北洋政府步军统领衙门档案1023（二）21。
｛12｝ 谭天度：《回首往事话当年》，《广州党史资料》第1期。
第二章 向昨天告别
早在1915年创办《青年杂志》、掀起新文化运动初期，陈独秀就明白要实现他的办刊宗旨，只靠他单枪匹马是不行的。为此，他一开始就十分注意物色和培养所需要的作者和编辑人员，于是陆续吸收钱玄同、胡适、刘半农、李大钊、陶孟和、周树人（鲁迅）、周作人等进入编辑部。实际上，这个编辑部成了新文化运动的司令部。
一、新文化阵营四分五裂
但是，当马克思主义传入《新青年》编辑部，由于胡适等人仍停留在资产阶级民主主义的思想上，在社会改造问题上，胡主张他美国老师杜威的实验主义，实行一点一滴的社会改良，反对陈独秀、李大钊接受的马克思主义——通过阶级斗争和社会革命，从根本上改变社会制度，新文化阵营终于发生分裂。
1919年，《新青年》采取轮流编辑制，陈独秀仍为总负责。5月，在陈独秀支持下，李大钊主编的6卷5号为“马克思主义专号”（因故推到9月出版），集中宣传马克思主义和俄国十月革命及苏维埃制度，引起胡适的不满。于是胡首先在《每周评论》上发表《多研究些问题，少谈些主义》一文，挑起“问题与主义”的论战，反对马克思主义。李大钊应战，发表致胡适的公开信《再论问题和主义》，批驳胡适的观点，指出：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。”声明：“我是喜欢谈谈布尔扎维主义的。……我总觉得布尔扎维主义的流行，实在是世界文化上的一大变动。”
接着，双方又发表多篇文章，争论颇为激烈。这时陈独秀正在狱中，没有参加这场争论。
10月5日，陈独秀在胡适寓所召开《新青年》编辑部会议，试图弥合裂缝。会前，胡适对沈尹默等人说：“《新青年》由我一个人来编。”反对大家轮流编辑，企图独霸编辑权，以垄断编辑思想。鲁迅则说：“也不要你一人编。《新青年》是仲甫带来的，现在仍旧还给仲甫，让仲甫一人去编吧！”于是，会议决定，《新青年》自7卷1号起，仍由陈独秀一人主编。1920年2月到上海时，陈又将其带到上海。
但是，由于陈独秀到上海后全面接受马克思主义，并开始筹建中国共产党，《新青年》也随着完全“赤化”。5月出版的7卷6号是“劳动节专号”，8卷1号起，又开始变成共产党的机关报。陈独秀估计到北京同人必有异议，就在4月26日即“劳动节专号”出版前，致函李大钊、胡适等12人，征求《新青年》今后怎么办？他提出：是否接续出版？编辑人问题：（一）由在京诸人轮流担任；（二）由在京一人担任；（三）由弟在沪担任。此举显然没有抓住问题的关键——思想分歧。因此北京的成员都没有表态。实际上胡适等人对撰稿开始怠工。
另一方面，在上海，《新青年》成为共产党机关报后，撰稿和编辑的基本力量也被上海党的发起组所取代。但陈独秀还想拉住胡适等人。8月2日，8卷1号稿凑齐时，他又致函胡适，望其为2号供稿，并点题说：“我近来觉得中国人的思想是万国虚无主义——原有的老子说，印度空观，欧洲形而上学及无政府主义——底总汇，世界无比。《新青年》以后应该对此病根下总攻击。这攻击老子学说及形而上学的司令非请吾兄担任不可。”但胡适未予理睬，继续怠工，逼得陈独秀正式吸收上海发起组成员加入编辑部。12月1日，《新青年》8卷4号出版后，他写信给北京同人，报告现在编辑部新加入沈雁冰、李达、李汉俊，主要编辑工作仍由陈望道负责。
但这时陈独秀还望维持与北京同人的联系，以期结成统一战线。12月16日在他赴广州时再次致函胡适、高一涵，说：“《新青年》色彩过于鲜明，弟近亦不以为然。陈望道君亦主张稍改变内容，以后仍以趋重哲学文学为是，但如此办法，非北京同人多作文章不可。近几册内容稍稍与前不同，京中同人来文太少也是一个重大原因。”信末提到：“南方颇传适之兄与孟和兄与研究系接近，且有恶评……我盼望诸君宜注意此事。”
一石激起千层浪。北京对这两封信不再沉默，立即作出各种强烈反应。胡适在接到1日信后即要每人传阅，并提示《新青年》已不准邮寄；接到第二封信后，他大不满意，回信答辩与研究系首领梁启超等近年思想见解一直相左，颇怪陈独秀竟相信谣传。
接着，北京同人开会。1921年1月3日，胡适即把各人意见归纳后复函陈独秀：解决《新青年》“色彩过于鲜明”的办法有三：（一）听任《新青年》流为一种特别色彩之杂志，而另创一个哲学文学的杂志。（二）移北京，并发表声明“不谈政治”。（三）停办。
陈独秀接信后很生气，立即复信，对胡主张“移回北京而宣言不谈政治”极为不满；认为胡提议“另办一杂志”的主张是“反对他个人”，声明胡如另起炉灶，“此事与《新青年》无关”。
胡适见信后，颇感委屈，认为“独秀答书颇多误解”，“我并不反对他个人，亦不反对《新青年》”。因陈生气，他表示很愿取消“宣言不谈政治之说”，取消“另办一杂志”的主张，单提出“移回北京编辑”一法，并以趋重哲学文学为是。他并抱怨《新青年》，“此时在素不相识的人手里”，“差不多成了《Sovivet Russia》（即《苏维埃俄罗斯》——引者）的汉译本”。于是，北京同人又开会表决。1月26日胡适整理表决结果：
赞成移北京编辑者：慰慈、一涵、守常；
赞成北京编辑，但不必强求，可任它分裂成两个杂志，也不必争《新青年》这个名目：豫才、启明、玄同；
赞成移北京，如实不能则停办，万不可分为两个杂志，致破坏《新青年》精神之团结：抚和、孟和。
至此，新文化阵营终于四分五裂。
胡适明确表示，他争执的不是何地何人编辑，而是办报方针。当时他寄给陈望道一张明信片，表示：“我不是反对你编辑《新青年》，而是反对你把《新青年》作宣传共产主义之用。”陈望道亦旗帜鲜明地向周氏兄弟表示：“我是一个不信实验主义的人，对于招牌，无意留恋。不过适之先生的态度，我却敢断定说，不能信任”；“办《新青年》不能靠胡适。”
由此可见双方分歧之深刻，分裂已是不可挽回之势。陈独秀被迫接受这个现实，2月15日致函胡适：“现在《新青年》已被封禁，非移粤不能出版，移京已不成问题了。你们另外办一个报，我十分赞成。……但我却没有工夫帮助文章。而且在北京出版，我也不宜作文章。”从此，《新青年》作为中共机关刊物的地位，就完全确立起来。
陈独秀重感情而留恋昨天，同时又趋理智而追求真理，向往明天。这种难以两全的困扰，使他以后与胡适等人的友谊，镀上了奇特的色彩。
二、与胡适奇特的友谊（1）
《新青年》风波平息后，陈独秀与胡适的思想矛盾没有解决。这实质上是无产阶级共产党与资产阶级民主派之间的矛盾，因此也不可能解决。但是由于二人在新文化运动中结下了深厚友谊，于是二人以后的关系发展，呈现出一条奇特的轨迹：政治思想上不断争吵，个人生活和某些工作上互相关心与帮助。
由于政治思想上的分歧，胡适对陈独秀等宣传马克思主义、组织共产党总是耿耿于怀。经过约1年多酝酿，他终于在1922年5月创办起“另一刊物”——《努力》周刊。但他却不遵守“不谈政治”的诺言。当有人劝他全力教书、著书，不要办报时，他表示不能放弃“言论的冲动”；“宁可因讨论话题而被封禁，被监禁，被枪毙，不要拿马克思、克鲁泡特金来替张作霖、曹锟、薛大可、叶恭绰的报纸充篇幅”；又说：“我等了两年零八个月，中国的舆论界仍然使我大失望。一班‘新’分子天天高谈基尔特社会主义与马克思社会主义；高谈‘阶级战争’与‘赢余价值’；……他们索性把社论、时评都取消了，拿那马克思、克鲁泡特金、爱罗先珂的主张来做挡箭牌、掩眼法！”“我现在的谈政治，只是实行我那‘多研究问题，少谈主义’的主张。……我谈政治，只是实行我的实验主义。”可见，他办《努力》主要是针对马克思主义共产党的。因此，他在中共“二大”制定反帝反封建革命纲领后，发表了《国际的中国》一文，第一次直接攻击中共政治纲领，完全否认帝国主义侵略中国的事实，宣扬现在“只须向民主主义的一个简单目标上做去，不必在这个时候牵涉到什么国际帝国主义的问题”。
接着，1923年1月，又因蔡元培辞职事件，陈、胡发生争执。当时蔡因反对反动政客彭允彝出任教育总长，“不忍为同流合污之苟安”，请辞北大校长。北大师生掀起了一个驱彭挽蔡运动。陈独秀评论说：“正告蔡校长及一般国民：革命的事业必须建设在广大民众积极运动的力量上面，依赖少数人消极的拆台政策来打倒恶浊政治，未免太滑稽了，太幼稚了，而且太空想了。”陈独秀此见确是过“左”。但胡适著文反驳时，却对陈进行人身攻击：“自从袁世凯以来，政府专用金钱来收买政客，十年的功夫，遂使猪仔遍于国中，而‘志士’一个名词竟久已不见经传了！新文化，学生运动，安那其，社会主义，共产主义……无不不可作猪仔之敲门砖！今天谈安那其，明天不妨捧为政客；今天谈共产主义，明天不妨作教育次长（指陈独秀曾任广东教育委员会委员长——引者）！在这个猪仔世界里，民众不用谈起，组织也不可靠，还应该先提倡蔡先生这种抗议的精神，提倡‘不降志，不辱身’的精神，提倡那为要做人而有所不为的牺牲精神。”
8月以后，二人又在“科学与人生观”论战中短兵相接。当时发生了张君劢等人为一方与丁文江等人为另一方的“科学与人生观”的论战。前者宣扬盲目的“自由意志”和孔孟的内心修养，认为科学不能解决人生观的问题；后者则鼓吹科学万能，科学能解决人生观问题，但他们又认为人的感觉也是物质，即物质并非客观存在，而是“觉官感触的集合”。因此“科学派”实际上也是一种唯心论。胡适在为这场论战的论文集写序时，支持后者，并明确批判陈独秀的唯物史观，说“唯物（经济）史观至多只能解释大部分的问题”，相信知识言论教育也可以“变动社会，解释历史，支配人生观”。
陈独秀也为该论文集写序，答复胡适，指出：“唯物史观并不是不重视思想文化宗教道德教育等心的现象之存在，惟只承认他们都是经济的基础上面之建筑物，而非基础之本身”，是“一元论”，而非“多元论”。然后指出：“适之果坚持物的原因外，当有心的原因……，像这样明白主张心物二元论，张君劢必然大摇大摆的来向适之拱手道谢！”胡适则说：“仲甫的答书，近于强辩，末段竟是诬人，使我失望。”
由此看到，陈胡矛盾�
