舰队战术与海岸战斗-第23部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
gs Institution）提出，其认为飞弹击中军舰导致其失去行动能力的主要因素系军舰的长度。毕尔的推论认为，军舰的脆弱性系与排水量的立方根成正比的。由于排水量系与船长、船宽与吃水三个尺度成正比的，其立方根于是成为一维尺度。布鲁金斯的研究报告指出，一枚大型弹头的攻船飞弹可使一艘300呎长的现代战舰失去行动能力，舰艇的长度每增加100呎，则需要增加一枚相同型式的攻船飞弹，方能达成与先前相同的效果。因此，美国海军学会月刊推论如下：杀伤（而非击沉）…艘航空母舰需要七枚飞弹，击伤d艘神盾级巡洋舰需要三枚飞弹，击伤一艘巡防舰需要一或二枚飞弹，但击伤一艘巡逻艇，一枚飞弹即已绰绰有余。
海军水面作战中心与布鲁金斯研究所的军舰脆弱性分析，系由模式进行，大部分的损害模式均甚难反映火灾与泛水的渐进效应。1944年5月，海军舰政署署长（Chief of the Bureau of Ships）奉海军军令郡长金上将（Admiral E。 J。 King）指示，完成了空中攻击对于舰艇脆弱性估计的细部研究，评估的空中武器种类包括了炸弹与鱼雷。此外，并对近似命中效应进行分析。这项报告系以战略而非战术观点考量，海军军令部长仅问及需要以多少空中武器命中（或近似命中）一艘军舰，方能将之击沉。舰政署搜集的资料不若韩福瑞的数据广泛。因此，这份报告仅系理论计算与判断的形式，并以战时实际资料予以补强 ＇ 原注：被纳入研究的仅有美国军舰。对战斗舰艇言，4起事故肇因于鱼雷攻击，在遭受攻击后，2艘幸存，2艘沉没。7起事故肇因于空中（轰炸）攻击，事件发生筏，5艘存活，2艘沉没，后者系来自于珍珠港遭日本袭击，韩福瑞搜集了22起战斗舰艇事故，这些舰艇皆系处于损害管制备便良好的状况。 ＇ 。舰政署对如何计算脆弱性进行了广泛讨论。此外，弹药库的脆弱性与保护措施亦系讨论重点。穿甲弹、半穿甲弹与通用炸弹的战术选择，亦被详加讨论。虽然空射鱼雷系讨论的重点，舰政署仍将潜舰与水面舰艇的鱼雷攻击纳入，增加了取样样本的大小。因此，美国小型的13号（Mark XIII）空投鱼雷被视为与日本长予鱼雷其有相同攻击效应。舰政署将驱逐舰至主力舰的八种不同等级军舰列成表格，表中显示特定数量命中（近似命中）机率。表6…3显示的是舰政署与韩福瑞各自搜集的资料，系在命中率80％机率下计算而得，本书亦将修尔特搜集的资料纳入，由该表可知一枚飞鱼飞弹产生的效应如同一枚1；000磅的炸弹。
这项结果使战术家揣揣不安，因为他们描绘出的杀伤曲线系平坦的。事实上，舰政署的资料显示，击沉战斗舰或航空母舰的命中次数略多于重巡洋舰。现代的舰船设计能否有效反制巡弋飞弹与弹道飞弹攻击，确保舰艇行动能力？先前曾提及，1990年代，美国海军水面作战中心曾对此一议题进行研究，推论出许多措施可以达成这个目标，惟这些做法将大幅提升舰艇的建造成本 ＇ 原注：Hansen and Gray。 ＇ 。姑且不论是否如此做，美国海军主要资产系大型舰艇，此等舰艇具有强大的攻势能力，但其存活则仰赖降低易感性，此可藉战机巡逻，防空飞弹与软、硬杀等点防御系统构成多层保护。或许更重要的，美国军舰的存活仰赖向外侦察追踪敌人，此不仅具有效力，同时具有决定性。这些战术适用于舰队于开阔洋面行动，在滨海水域作战却失去其原有效能。
表6…3 过去与现在击沉一艘军舰所需弹药的粗略比较（以炸弹、鱼雷与飞鱼飞弹的数量表示）
军舰排水量 美海军舰政署 韩福瑞 修尔特
炸弹 鱼雷 炸弹 鱼雷 攻船飞弹
1；800吨/WW2前的驱逐舰 1。2枚通用炸弹 1。2 3。0 1。5 2。2枚飞鱼飞弹
2；400吨/佛莱契尔级（Fletcher）驱逐舰 2。0枚通用炸弹 2。0
3；000吨/目前的巡防舰 4。0 1。6 2。8枚
15；000吨/巴尔的摩级（Baltimore）重型巡洋舰 4枚半穿甲弹；6枚通用炸弹 3。0 9。5 3。5
33；000吨/埃塞克斯级（Essex）航空母舰 6枚通用炸弹 3。5
41；000吨/华盛顿级（Waashington）主力舰 6枚穿甲炸弹；多枚通用炸弹 5。5
45；000吨/目前的两栖突击舰 15。0 6。0
a舰政着的资料系标准排水量，因此，我们将其增加了15％，应接近该型舰艇的满载排水量。
持续战力的战术考量
我不希望读者将上述结果视为决定性的。当然，数据搜集是负责任的，统计分析亦符科学方式。资料系历史事件的精确体现，但是损害评估却是言人人殊，某些数字对战术讨画或未来设计具有决定性。战术家的这些作为，使我联想到戴蒙·朗勇（Damon Runyon）提出的赛马赌徒哲学，赛马通常不是快速进行的，亦非所有的竞赛部是激烈的，此即赌徒之道。依此推论，若干做法无疑地将未来美国海军战舰持续战力置于赌博险局之中。
倘若军舰的装甲、舱间区隔或其他保护措施不足，仅需一或二枚飞弹击中该舰，即可使其失去行动能力。击中一艘大型舰艇所需的弹药，远较使其失去动力为多。然而，击沉一艘舰船所需弹药数量系使其失去动力的5倍的说法，值得怀疑。根据个人判断，对小型舰艇而言，其比值应为2：1，对于大型保护良好的舰艇而言，这项比值应系4：1。先前说法部分肇因于过度杀伤的作为。在第五章中，我们目睹攻击者具有某种倾向。即对一艘明显受损的舰艇进行欲罢不能的攻击，直到此艘军舰沉没为止，却让敌人的其他舰艇有机会继续与我战斗。鱼雷与大型飞弹可在一次攻击中击沉巡逻艇与巡防舰。因其携有的弹药威力远远超过击伤该舰所需的装药数量。
在滨海作战中，配备有飞弹的小型舰艇，将吸引不成比例的注意力。就像以往配备鱼雷的驱逐舰、潜舰与鱼雷快艇，将可对主力舰与巡洋舰形成巨大威胁一样。在现代海战中，数量众多配备有飞弹的小型舰艇，将使大型舰艇耗费大量弹药对其进行攻击。 ＇ 原注：美国海军通常将鱼雷快艇视为具危险性的牛仔（dangerous cowboys），其对美国人形成的风险甚至远远超过敌人。由于其可以隐匿方式对敌进行攻击，于是被视为对大型舰艇形成致命威胁。 ＇ 由于小型舰艇拥有如此强大的打击力，将会造成大型昂贵舰艇的损伤，后者自然会集中火力攻击此等配备有飞弹的小型舰艇。战术规则的首要考量，即系让贝威胁的敌舰船失去行动能力，其后，再从容不迫地将其逐一击沉。火力杀伤系一有效的战术作为，击沉敌舰则系一适切的战役目标。
据我看来，美国海军舰政署的研究报告不具太大参考价值，主要原因在其搜集的样本数目过少。但对美国海军而言，这份报告却是项好消息，因其显示，一艘舰艇若较重巡洋舰排水量大出三或四倍时，其抵抗沉没的能力仅高出重巡洋舰些许。为了保有持续战力，韩福瑞以过去战舰为例指出：如俾斯麦号、沙恩霍斯特号、大和号（Yamato）与武藏号（Musashi）等，均有自身保护设计，如此在其沉没前，方能承受较多攻击。
滨海作战的成效检讨
评估舰艇设计性能时，美国的系统分析家几乎不变地以可以投送的战斗潜能做为决策标准。在相同的总成本下，大型舰艇享有经济优势，揆其原因在于其可携行较小型舰艇为多的油料、弹药、飞机或陆战队队员。分析得出的结论，则是舰艇愈大愈好。大型舰艇的最大缺点即是必须承受「将所有鸡蛋放在同一个篮子」的风险。但我们观察毕尔、韩福瑞与修尔特与美海军舰政署的不同研究报告，不难发现建造大型舰艇系不经济的。假使一艘60；000吨舰艇携行的负载系3；000吨舰艇的20倍，但是敌方仅须以击中小型舰艇所需弹药的3至4倍，即可使大型舰艇失去行动能力，此种不利态势抵销了其拥有的高承载优点。
对舰艇筹购而言，较战斗潜力为佳的一个分析指标应是：尽可能增加舰艇战斗时的净投送战斗力。此必须对舰艇执行任务期间，舰艇失去行动能力的可能性进行考量。
由于舰艇的功能不同，应根据任务需求，将数艘舰艇编成一个任务支队，相互支援，俾能有效执行任务。单一型式的舰艇应配合其他型式舰艇共同行动，俾能藉由联合运用，达成协调互补目的。对作战计画言，最佳评估标准应是：在舰艇纳编任务支队期间，使其净投送战斗力达到最大程度。
做为一个战术因素，具大负载的大型舰艇应受到小型屏卫舰艇保护，后者的损失系可被接受的。藉防御火力与软杀作为，降低因易感性导致的敌方攻击事件，惟相关作为在滨海水域仍嫌不同。在此等水域行动，突如其来与相对短距的攻击事件频率甚高。滨海水域将成为现代化舰队竞技的场所。
滨海战役
滨海作战具有两种不同类型，且皆充斥着诸多变数。小国与陆权国家的海军，主要任务在保护该国的海岸活动并防止敌人在此水际活动。此等国家海军战略的主要考量，系排拒敌人海上入侵，或以飞弹或飞机对敌方舰艇施以打击。海岸型的海军通常使用陆基设施进行搜索与攻击，此乃为比运用大型舰艇更安全、价廉与弹性的做法。这些国家的战舰排水量小但武装强，其仰赖成功的匿踪攻击与向外搜索对敌发动奇袭。他们拥有的舰艇不具良好的适居性（habitability），因为此等国家海军执行的系短距任务。邻国经常被视为主要敌人，至少对舰队设计与计画者而言系如此，例如：台湾与中共、南韩北韩、波罗的海国家、秘鲁与厄瓜多尔以及哥伦比亚与委内瑞拉。
最近有两篇文章，对海岸型海军的战略与战术做了详尽地描述，一是篇名为「滨海国家之海权」（The Seapower of the Coastal State）的论文，该文刊于1994年3月出版的「战略研究期刊」（Journal of Strategic Studies），作者系挪威籍的薄连生（Jacob Borrensen）。在这篇论文中，薄连生将海岸防御的作战目标置于整体战略环境中进行考量：一个海岸型海军的国家，无须试图击败一个海洋国家的远洋海军，她祇须具备足够能力对其施以打击即可。如此，海洋国家几经考量后可能认为不值得进行这样一场战争。较近的另一篇作品，则是标题为「美海军之滨海作战：2000年与其后」（United States Navy Operations in Littoral Waters； 20OO and Beyond）的论文，这篇文章刊于1998年春季号的「美国海军战院评论」（Naval War College Review），作者系荷兰皇家海军中校裘金生（Tim Sloth Joergensen）。道篇文章对滨海作战的战术进行了详尽的说明。作者提出警告：美国海军缺乏执行滨海作战的兵力组成或实际作为，因此无法在损失甚低的情况下，击毁一支海岸型海军。这两篇文章皆暗示着，一个非属高科技的海洋防御型海军，仍能对高科技的远洋海军造成严重损害。
海洋强权则可执行另一形式的滨海作战。即令无法各处兼顾，美国海军的主要责任系在尽可能地维护全球海洋安全。换言之，美国海军的任务在阻断敌人的航运并防止敌人将海洋做为战争工具。当前述任务圆满达成时，后者的执行就相当容易。若忽视这两项任务，将促使其他国家建立一支远洋海军，用以填补权力真空。藉由维持数量与品质的优势，进入廿一世纪时，美国海军在公海上并未遭到其他国家挑战。最坏的情况，则是可能面对他国运用潜舰或长程飞机进行海上袭扰。当海洋得以确保安全时，美国海军才能在全球滨海水域行动，确保战时的运输畅通与沿海区域的繁荣和平。
国家利益有许多不同的形式，但其可简单地一分为二。南美各国海军、印尼海军（必须执行13；000个岛屿的巡逻任务）、印度与巴基斯坦的海军，各因战略考量不同被赋予不同的任务。对英国与阿根廷双方部队而言，福克兰战争出现了意想不到与充满困境的战斗环境。为了对战斗有所贡献，阿根廷海军必须在离岸400哩或更远处进行战斗。英国海军必须执行远洋护航，同时并重组了1945年以来的首支战斗舰队。
对海洋强国美国而言，其在滨海水域的主要任务，乃在传达或显示其有能力将战斗部队横越海洋送至敌人境内。远洋海军通常运用飞弹与飞机对陆地施以打击，其可在海岸外甚远距离处发起打击，藉由防御纵深保护本身安全。此外，藉防空飞弹、点防御、软杀措施、诱标及未经实战验证的新兴科技运用，后者如低观察度（low…observable）与匿踪技术，将可大幅地降低被攻击时的易感性。
在此同时，美国海军将在滨海水域以内活动，俾能将战争资产安全地送抵驻地国的港口或以两栖作战强行进入。此外，美国海军亦希望能摧毁敌人的近岸航运与渔船队。当远洋舰队与近岸舰队于近岸水域遭遇时，双方采取各自不同的行动与战术。更确切地说，海岸型海军的母港将成为双方海战的战场。过去诸多经验显示滨海作战系充满挑战的，这些战役发生在圣地牙哥、旅顺、加里波里、挪威、瓜达康纳尔、新几内亚、北非、琉球与仁川。这种远洋海军与近岸海军或海防要塞对抗的作战是有其巨大风险与报酬的。
结语
飞弹作战成为海军迈入崭新战术年代的一项特征，巡弋飞弹、战区弹道飞弹、防御飞弹与空对空飞弹等，构成了一个什锦盘，它的构成要素庞杂，并且将会成长得更巨大。
海岸区域将成为美国海军的行动场所。事实上，滨海水域充斥着友邦、敌人与中立国的海岸贸易以及渔船，钻油平台、小岛、频繁的空中交通、大型商船与复杂纠结的电磁发射。这些现象创造了一个混乱的环境，使得敌人能在我方无预警情况下，猝然发起匿踪攻击。
除美国海军外�
