舰队战术与海岸战斗-第14部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


1987）。侯恩、弗莱曼与孟德尔斯等人，曾对美国与英国航舰及战机之发展进行了全面性比较。　＇　　
　　一九二九年的舰队演练中，萨拉托加号航舰进行了夜间防御舰队操演，并对巴拿马运河成功地进行了一次空中打击。此次攻击显示航舰战机已成为海军的一支打击力量，但其后续发展却衍生成两种不同途径。萨拉托加号发起攻击后，即「三度」遭到水面舰艇、潜舰与勒星敦号航舰上的战机发现并予击沉。如此一来，舰艇遭受空中攻击的脆弱性遂成为二次大战的关切重点所在，当中最显著的威胁即系来自航舰的舰载飞机。　　

　
五个崭新的战术课题　　
　　美日两国在太平洋战场上面对着诸多战术问题，当中最显著者计有五项，由于其彼此关联，解决起来甚为不易。　　
　　１．战术编队：　　
　　受惠于战前的经验，美日两国飞行员皆知圆形编队系防御航舰的最佳队形。对美国而言，由于雷达系多层部署，部位保持较为容易。在执行攻势任务时，在无线电静默期间，队形必须能同时机动转向并且保持完整。在进行防御任务时，圆形系最佳的编队队形，因其可防止敌机寻找我方屏卫破隙并予运用。问题在于每艘航舰是否应该拥有自己的屏卫，用以加大本身行动弹性，或是二或三艘航舰应有一个单一与强有力的屏卫以进行护航。此外，必须对潜舰反制进行必要考量。就反制潜舰而言，「折线」屏卫（〃bentline〃　screen）较圆形屏卫为佳，但其无法与航舰战斗群行动配合。当时，由于柴电潜舰速率甚慢，速度成为反制鱼雷的最安全方法。伴随而生的一项政策，则是避免舰艇再次航经相同水域。　　
　　空中攻击与防御的效用引发了诸多的争辩。日本海军发展出两套不同的航舰作战队形，其一系舰队运动初期使用，其二系在缺乏护航兵力时使用。在美国海军，这项争议似乎不太明显。在东所罗门战役后，这项争议在资深飞行员间达于顶峰。当时指挥官所面对的一项难题即是，萨拉托加号是否应该脱离战场保存战力，其距离严重受损的企业号有10或15哩之遥。牺牲一艘航舰较好呢？抑或为了拯救另一艘航舰，而有可能在敌人集中攻击下牺牲两艘航舰呢？各自分开进行空中行动的被动防御，抑或队形紧密的空防行动，两种选项何者较佳？　　
　　２．分散或集结？　　
　　攻击战机由两艘以上航舰发起攻击时，其飞行距离可能有百哩之遥。实际上，无线电静止会对此编队方式形成阻碍，美国海军对此并未进行考量。美国战术家认为航舰的队形必须各自分离，但是必须使战机能够提供空中防御。换言之，两者队形必须使战斗空中巡逻（combat　air　patrol；CAP）能保护整个航舰兵力。对美国海军而言，集中与分散系一同义词。　　
　　日本倾向将航舰各自分离，此种作法招致了诸多批评。波特（E。B。　Potter）曾指出，高木（TakeoTakagi）期盼在珊瑚海战役（Battleof　the　Coral　Sea）时，能够藉由钳形运动捕捉美海军的航空母舰　＇　原注：Potter；p。664。　＇　。1942年，山本五十六（Yama…moto）在拟订东所罗门战斗计画时，他将轻型航舰龙骧（Ryujo）号置于两艘重型航舰前做为诱饵。战役结果，这艘航舰遭到美军击沉，日军抱怨将其航舰兵力分离之作法。美国解释日本此一举动，批评其系卑鄙鬼祟，同时指出日本具有发起奇袭传统。无可置疑地，奇袭系一极具效力的攻击行动。若日本意欲发起奇袭，何以将航舰兵力分离？在珊瑚海战役中，打击舰队受惠于气象条件，加上美国陆基飞机无法对其前进路线进行搜索，日军航舰战机就甚难为美方发现。对于熟悉与善于运用航舰兵力的山本五十六而言，钳形运动系极其荒谬的。我们毋须对日军的怪异部署寻求合理解释，答案是日军对于成功空中攻击具有的优势过于自信。　　
　　３．攻势火力对守势火力：　　
　　战术指挥官必须依其配置与选项和敌军进行战斗。在其发起的攻击中，其可将重点置于战机护航或空中战斗巡逻。他可增加战机保护航空母舰，亦可决定仅携行少量的轰炸机与鱼雷机，反之亦然。战术指挥官可运用大部份的搜索轰炸机执行搜索任务，或是经计算风险后节约运用此型飞机，俾利发起一次猛烈攻击。他可将战舰结合形成航舰屏卫，用以遂行防空作战，美国海军在太平洋战争中经常如此做。此外，战术指挥官可将战舰分离以遂行后续攻势行动，日本海军经常采取此一模式。这些决策必须能对攻势能力进行估算，方能正确下达指令。雷诺（Clark　G。　Reynolds）如同诸多评论家般，他无法忍受史普鲁恩斯（Raymond　Spruance）1944年时将其航舰兵力做过于冒险的运用　＇　原注：Reynolds（1968）；pp。l81…205。　＇　。日军的航舰兵力是否真的威胁到美国的目标？史普鲁恩斯系二次大战期间美国海军最优秀的战术指挥官。为何他不像日军般，留下少数兵力用以掩护两栖作战兵力，反而在日军航舰离开时，派遣其快速航舰对日军施以打击呢？　　
　　４．日间战术与夜间战术：　　
　　航舰在日间战斗居于支配性地位，夜间则成为炮火打击的活靶。若在夜幕低垂前进行任务派遣，一艘战斗舰或重巡洋舰可在夜间行进200浬之遥。关于此点，战术指挥官应铭记在心。由于空中攻击可达200浬距离，航舰兵力应能远离此等威胁，除非其愿意承担本身瘫痪的风险或在敌人的攻击下进行撤退。唯恐损及美国在珍珠港的战斗线，1942年时，对于相距200浬的两个航舰部队，美国通常不会派遣兵力进行增援。　＇　原注：珊瑚海战役时，进行此种行动具有实际的可行性，马里亚纳海战时则不具行动的可能性。当然，雷伊泰湾海战的情况则又完全不同前述两次海战。　＇　1942年时，日本系侵略者，曾三次派遣兵力猎杀美国航空母舰。1942年，美国海军面对的主要战术问题，系在黑夜冒险对日本进行追击并且歼灭敌军，抑或让日本的战舰与入侵部队安全撤离。1944年时，这个战术问题成为使用快速战舰遂行攻势行动（如同日军模式），抑或运用此型舰艇保护航舰兵力？美军基本战术决策为何？　　
　　５．双重目标：　　
　　依据美国战前的战术计画作为，当美国的战斗舰队驶向关岛与菲律宾时，在遭遇日本战斗舰队时，双方极可能发生决定性会战。果真如此，必须将后勤纳入考量，一个简单的战斗典范，即系美军需要海外基地与强化舰队训练。但是，保卫基地与逐退入侵者并未纳入考量，舰队战术家对此甚感忧虑。　　
　　飞机改变了此一论点。直到海军的战略攻势被视为入侵威胁，力量薄弱而采取守势的舰队已可诱导战斗的进行。入侵部队必须保护两栖突击舰船，且使飞机能在较远海面出现，从而引发新的战术问题。飞机能够对运输舰艇与攻击兵力提供必要掩护。在太平洋的六次航舰作战中，攻击发起者的主要或次要任务皆在攻击与摧毁敌人的舰队。两栖作战的例子亦有飞机牵扯在内。明显地，攻击者不愿意暴露其运输船团的位置。对1942年的日本海军与1944年的美国海军而言，此双重目标系无可避免的。战术计画与决策必须能处理战略攻势衍生的各项问题，分配兵力保护船团即属一例。在飞机的年代中，战术指挥官必须解决敌人由远距外发起攻击的诸多战术问题。　　

　
航舰作战的战术模式　　
　　太平洋航舰作战衍生的五项主要争议，可以一个简单模式进行说明，此有助吾人对本书其后之飞弹作战章节有深入的了解。航舰作战模式与兰彻斯特…费斯克（Lanchester…Fiske）的火炮模式存有诸多差异。费斯克模式将海战视为双方的一次相互齐射攻击，对于双方的残存战力未曾给予相当程度的重视。他的目的在显现以下数项论点：优势火力的累积效果；倘若配合机动，火力效果将更加地明显；弱势兵力若能有效运用火力，将不成比例地造成对手损伤；指挥官如何进行战术管理等。对费斯克而言，火炮的射程并非十分地重要，因为双方考量的火炮射程相等。然而，他忽略了任一方火炮射程较远所拥有的优势，无论如何这是相当重要的。实际上，当双方距离拉近时，战斗的步调将加速，但是最后的损失率不会改变。费斯克模式在说明持续战力——舰艇的存活时，符合当代的相关评估。当前，若要一艘现代化的战舰失去作战能力，仅须以较大口径的火炮在其射程内对目标轰击二十分钟即可达成。　　
　　火炮模式的战力同时消耗假设，不适用于二次大战的航舰攻势作战。航舰的火力系在战机抵达目标时做一次最大限度的释放。一般而言，当另一艘航舰发现了发起首击的航舰时，它将会展开攻击并将火力投射至该艘航舰。若被攻击的航舰未及时发现首击航舰时，将遭到首击航舰战机猛烈攻击。此时此一航舰应已发现首击航舰，且将以任何残留的攻击能力对敌施予必要打击。　　
　　计算空中攻击的损害效果时，必须能对防御者的反制能力进行计算，此包括了主动防御（战机与防空战力）与被动防御（编队机动性与航舰生存力）。太平洋战争期间，有效的航舰空中攻击发起距离约在200至250浬之间，双方皆在对方战机打击范围之内。对航舰作战而言，搜索效能与净打击力系影响其成败的重要因素。搜索效能来自下列数项因素：初始搜索能力，包括组织与陆基空中侦察；潜舰哨戒：不同种类各式情报；敌人躲避侦测作为以及不可轻忽的指挥官与所属参谋的计画能力。净打击力系由下列资产组成：攻击轰炸机与护航战斗机数量，敌人主动与被动防御程度，以及敌我双方的物资与人员相对素质。　　
　　就当前目的而论，搜索效能取决于谁先发起攻击或是两者攻击是否同时发起。至于打击效能——施加于敌人之损害，航舰战机打击能力居于关键地位。当然，攻击战机用于遂行搜索或攻击，抑或执行护航或战斗空中巡逻，仍有相当大的讨论与妥协空间。上述问题系空军参谋必须处理的议题，本书对此不冉细述。　　
　　现在，本人将假设（并非不当，至少本人如此地认为）1942年时，一个海军航空联队可以击沉或瘫痪一艘航舰，同时其打击能力系与航空联队数量成正比的。此即两个海军航空联队可使两艘航舰沉没或瘫痪，其效能系一个海军航空联队的两倍。一个首击的基本结果涵盖下列三种情形：（一）相等兵力或优势兵力A首先发起攻击；（二）劣势兵力B首先发起攻击；（三）A与B同时发起攻击（参见表4…1）。倘若认可首先发起攻击者具较大的存活率，同时奇袭兵力A不进行反击时，最后结果即是：　　
最初兵力（A/B）　　2/2　　4/3　　3/2　　2/1　　3/1　　
残存兵力（A/B）　　0/2　　1/2　　1/1　　1/0　　2/0　　
　
　　吾人可由当时海军飞行员的观点推得如下论点：他们认为一个海军航空联队平均可以击沉一艘以上的航空母舰。美国海军飞行员认为，战争初期36架俯冲轰炸机（dive…bombers）与18架鱼雷轰炸机组成了海军航空联队，在一次全部动员打击行动中，可使数艘航舰沉没或失去行动能力（达成火力杀伤＇firepower　kill＇）。他们认为敌人亦具此种能力。他们为敌人的先制攻击困扰不已，亦无法接受自己首先发起攻击的过度乐观估计。　　
　　对B而言，此结果系相当有趣的，同时亦相当地令人玩味。倘若双方同时发起攻击，劣势兵力B无法赢得胜利。相较于费斯克的连续火力模式，其结果皆系敌人必须付出惨重代价方能赢得战役胜利。对B而言，成功发起首击后，仍面对1：2的劣势，此点与费克斯连续火力模式中的B不同，而倘若B能够安全攻击与撤退，则仍能在未来与对方势均力敌。假如A方承受第一击后进行反击，B方将面对2：3的劣势。显然地，这是相当重要地，下文中将以此做为基础对五个相关的战术议题进行说明。　　
　　表4…1　先发打击的残存兵力（A/B）　　
　
　　　最初航舰数量（A/B）　　
　　　2/2　　4/3　　3/2　　2/1　　3/1　　
（1）A首先发起打击　　2/0　　4/0　　3/0　　2/0　　3/0　　
（2）B首先发起打击　　0/2　　1/3　　1/2　　1/1　　2/1　　
（3）A与B同时发起打击　　0/0　　1/0　　1/0　　1/0　　2/0　　
*在此，沉没或失去行动能力者皆被视为非残存兵力。倘若航舰失去行动能力时，仍有可供飞机起降的飞行甲板与执行作战任务的海军航空联队，可被归为残存兵力。　　
　
　　在进行这项工作前，我们可以粗略地对1942年四起航舰作战的攻击者效能做一估算。其后，再将其结果与1944年6月的马里亚纳海战（Battle　of　the　Marianas）进行比对。　　
　　对1942年（非其后来），我们可以如下假设：　　
敌我双方的航舰战力旗鼓相当。　
双方每艘航舰的防御能力与护航兵力相当。　
日本航舰通常各自分散部署，刻意为之或非故意地使用若干航舰做为诱饵，吸引美军注意与舰载战机的攻击。　
　
　　本人指出攻击者的主要兵力；为了计算理论结果，本人也列出了所有攻击的战果，包括牵制行动及其后续影响。虽然航舰战机的最初与残存兵力未列入计算，但也将之列举出来。　　

　
一九四二年的珊瑚海战役　　
　　一九四二年五月七日，美军部队（约克镇与勒星敦两艘航舰）派遣了一支主要打击部队，对兵力劣势的日军入侵部队（小型航舰翔凤号＇Shoho＇）进行打击，击沉日军一艘航空母舰。5月8日，美军与日军打击部队（翔鹤号＇Sokaka＇与瑞鹤号＇Zuikaku＇两艘航舰）同时发起攻击，勒星敦号遭日军击沉，约克镇号受到轻微损伤。日本海军航舰翔鹤号严重受损，瑞鹤号由于未被美军战机发现，得以全身而退。由于美日双方搜索能力薄弱，战斗中的战术作为混乱。　　
理论残存兵力　　
　　　5月7日后　　5月8日后　　
A。日本　　2　　0　　
B。美国　　2　　0　　
战斗概要　　
　　　最初兵力　　实际残存兵力　　
　　　航舰　　战机　　航舰　　战机　　
A。日本　　2。5*