给理想一点时间-第7部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，然后自己的功德才可能被记录下来。
这段话让季武子哑口无言。臧武仲说出了一个从古至今都得到应验的政治原理，那就是说，无良缺德的官府，单靠严刑峻法不可能拥有良民。官府和官员是百姓的表率。但在中国历史上，往往是“只许州官放火，不许百姓点灯”，官员层贪渎成风，却要求老百姓廉洁简朴；官员层普遍残暴，却要求老百姓仁厚；官员层奢靡放荡，却要求老百姓行为检点；官府出尔反尔自食其言却要求老百姓诚信。这种自己都不遵守的律条，让老百姓严格地遵循，怎么可能有效果呢？其结果必然是：再完备的法律法条都是摆设，官府的宣传不管如何美妙动听，而现实必定是世风日下，人心不古，道德隳坏。
14 杨照：理解风险，对付风险
进入专题： 风险
● 杨照
假想一下：如果你身上带有一种特殊的病毒，一旦发作起来会严重致命，但是发病几率相对很低的病毒。如果都不吃药，每天这种病毒发作的几率是0。5％。另外有一种特别针对防治堵截这种病毒而设计的药，吃下去之后每天病毒发作的几率，可以降低到0。05％。
现在要问你：你会不会乖乖按照医生的嘱咐每天服药？尤其如果吃这个药很贵、又很麻烦的话？
用一种乐观的方式来考虑：吃了药，今天99。95％的几率不会有问题，可是就算不吃药，今天也有99。5％的几率能够平安度过。
99。95％和99。5％，真有那么大的差别吗？你真的能感受、体会到这两个都几近百分之百的几率的差别？99。5％，我们一般人不就觉得很安全，不会有事了吗？
这样看，你八成不会按时吃药，至少稍有借口就会省掉一天、两天、有几天不吃药吧！
然而换一个方式看，你可能会有不一样的决定。99。5％的几率，意味着在一千个染有病毒的人当中，每天会有五个人发病死掉。99。95％，则是一万个染有病毒的人当中，每天有五个人发病死掉。
这里有两群染有病毒的人，一群按时吃药，一群却不吃药，2010年1月1日，两群各有一万人，依照这样的感染比率，到12月31日，吃药的那群人剩下八千三百人；可是不吃药的呢？啊，只剩下一千六百人。
那你还吃不吃药？
累积乘以倍数的风险
一天一天分开看，几率没什么差别；单累积一年，那差距不但看得到，而且还大得惊人。
风险危机最关键的地方就在这里：再怎么微笑的几率，一旦累积乘以倍数，就变得显著了。所以短时间的风险评估、控管是一回事：长时间的风险评估、控管是另外一回事。还有，个人的风险评估、控管是一回事；众人团体的风险评估、控管又是另一回事。
孙中山先生说的：“政治是管理众人的事。”这句话在风险评估、控管上，至今不只颠扑不破，而且值得反复被强调，值得回到根本上重新理解。
政治必须管理众人，众人具备数量的因素，这事政治考虑上无论如何不能遗忘的原则。在我们个人层次看来微不足道的风险，一旦乘以众人倍数，可就不得了了。
每个人每天在路上遇到死亡车祸的几率，微乎其微。没有任何一个人出门开车或走路时，会去预想：啊，我今天要用什么方法避免遭遇死亡车祸？因为微乎其微，所以绝大部分的人，几乎是所有的人，都不会做任何事来予以预防。可是道路上有这么多的人、这么多的车，数量累积之后，再微小的几率乘以巨大倍数，就还是会造成死亡车祸出现。
每个人都不会遭遇，但事实上以台北市而言，一年有近百人死于车祸中。这样的情况，比前面举的吃药例子，更难让人自愿为了降低几率而去做些什么。
政府要解决整体的风险
就是这种状况，烛照出政府的重要性。政府关照的，是那一整幅众人的景象。正因为面对那么小的风险，正常状况下没有人会有警觉，没有人会愿意麻烦做些什么，大家的基本想法都是：“反正不会是我。”“多做少做反正没差。”那么当然也就不可能倚赖个人层次的努力，来控制风险、降低风险。
政府的思考方式，就是一种“众数风险”的方式，是如何在大量的数字基础上，降低整体风险。怎么样将今年全年一百零三个车祸死亡人数，明年降低到一百人以下。
为了要减少那屈屈几个死亡数，很可能要大费周章。要调派警力多抓违规酒后驾车，要购买器材多设置超速照相，要改变规定不准红灯右转，部分路段要增加分隔快慢车道的安全岛，另外部分路段反而要拆掉原有的安全岛。。。。。。
很多措施不只花钱，还转嫁成为大家的麻烦负担。可以转弯的路口不能转弯了，本来不塞车的地方塞车了，更不必提各式各样的罚单变多了。
经过这么多努力，呈现的成果很可能是让第二年的死亡数字，从一百零三降低成九十。然而这样的数字，对大多数人时没有一点点切身感觉的。本来那一百零三人不会是我，当然那多救活的十三个，也不会是我。这是一般人的感受。
从整体的层次，明显的风险依然存在，那九十条人命还都是人命；可是从个人的层次看，却往往只感受到被骚扰、被要求的负担，感受不到平均下来那样微之又微的风险降低。于是个体的要求、反抗，就会不断升高，影响到整体风险控管的空间。更困难的，是面对尚未真正实现过，但一旦实现后果极其严重的风险。核能电厂是最明显的例子。核能运转不可能没有风险，但那风险在短时间内又微乎其微，一旦意外发生必定酿成大祸，两项因素相乘，就构成风险控管上最刺手的难题。
要看那微小几率的一面，因而觉得核能很安全？还是要看那累积放大的倍数，因此觉得核能很危险？还是要看一旦出意外，核能吓死人的破坏力量，因而觉得核能万万要不得？到底怎样的角度，怎么样的抉择，才是理性有利的？
坦白说，如果没有风险的因素，人类组成政府、政府发挥功能的需要，会小很多。政府最重要的责任之一就在看到风险、拿出对付风险的办法来。
对付风险，是那么根本的政府责任，却绝非简单容易的事。政府的政绩，其中最核心的部分，应该就是在理解风险上有些怎样的洞见，又具备如何的智慧来处理风险了。
15网上有白宫决策捕杀本·拉登的现场照片，其中一幅是海豹突击队在巴基斯坦执行捕杀拉登的任务时，奥巴马和幕僚们在白宫局势研究室（Situation Room），目不转睛地盯着屏幕，监看卫星实时传送的视频。（图中左起副总统拜登、总统奥巴马，右起国防部长盖茨、国务卿希拉里。希拉里前面一份文档因为保密原因，被打上马赛克。）
这样一群咳嗽一声全世界都会感冒的人，在一个足以左右世界局势的房间里，监看着一个国家与一个人的战争的最后战果，现场高清图片能公开发布，是件很令我感到很惊奇的事情。这是因为，在我有限的认知里，莫说是高级首长，就算是贫困县的书记县长，类似题材的照片都是不宜即时公开的。当然，有利和谐稳定、反映伟大成就、展示亲民风采的相当正面的照片除外。
更令人惊奇的是，奥巴马及随身的幕僚不过十数人，竟把一个堂堂的白宫局势研究室挤得满满登登。由此可知，这个著名的所在也不过如此，其面积估算起来，也就与我们的科级领导的秘书办公室大致相当，实在是缺少了点大国风范。不仅如此，那会议桌、那墙壁，看不出豪华装修的痕迹，满屋子透着寒酸气。真不明白，这见多识广的美利坚的高级官员们，怎么就不到我们这里哪怕是一个县处级单位，取取改善办公环境的经，居然可以在如此简陋的条件下还能忍受得住？
办公环境差也就罢了，不像话的是，白宫的“机关事务管理局”似乎根本没拿领导当干部。会场内没有时鲜的水果，没有可口的饮料，连周九耕同志都能抽得起的“九五至尊”也没有一包。会议桌上看到的只是一次性纸杯，总统面前隐约可见的水瓶，里面大概也只是清水而不会是“红牛”。
让人看起来不习惯的，还有室内的座次。无论是实际所处的位置，还是照片布局中的位置，本应处在正中的奥巴马被挤到了犄角，绻着身子坐在一张小得可怜的椅子上，连他身边那穿着军装的家伙，坐的椅子都比他的大，看起来也比他的舒适。如果不是他那张为世人熟识的脸，根本就看不出来旮旯里这个人，居然是美国总统。这样喧宾夺主的照片，也敢拍摄并敢公布出来，这就是在我们的某省某县网站上，也根本是不会被审查通过的。
再细看一下他的那些幕僚，无论是坐还是站，倒是一个个气宇轩昂，似乎他成了不起眼的陪衬人。而他似乎对下属们这种在我们看来简直是僭越的行为，丝毫没有在意。看来，他是习惯了与下属们这种随意性的相处，他更关注的是眼前捕杀行动的情况。我就在想，这要是在我们这里，哪怕是一个乡镇的活动，镜头中的领导，一定会身居正坐，气度不凡地运筹为幄着，而在场的下属，则会一个个表情严肃地听取着领导的指示，岂能如奥巴马的同僚那样抢了领导的风头？
总之，这张照片说明一个问题，在对待领导这件事情上，奥巴马没把自己当回事，下属们也没把他当回事，都太没有规矩了。但就是这样一个在下属面前不把自己当回事的领导，却在随后的电视讲话中，说出了全世界都不能不当回事的话：“今天我们再次印证只要美国下定决心，这个国家想做的事情就一定能够实现。”这，可能才是老美想要的规矩。而这种规矩，恐怕也只有在会议室中不那么讲究规矩的一群人，才有资格制定。
16李剑芒：你坚持民主所需的假设吗？
发布时间：2011…10…27 17：19 作者：李剑芒 字号：大 中 小 点击： 401次
不管人们怎么厌恶独裁，喜欢民主。除了人的本性自私这个基本动力驱动外，我们需要建立一个正确思考人的模式。现代社会，人们都在高呼民主。但独裁为什么会在大家都高呼民主的环境下存在？为什么很多的独裁者是在高呼民主的过程中产生的？不去思考这个问题，民主以及民主运动无非是人的自利性推动下的造反；皇帝轮流做，今朝到我家！这种所谓的民主运动我们看到了很多，不希望继续重复这种无聊的游戏。
民主的第一个字是民。民就是一个人。民主的基本假设是；人与人之间虽然有差别，但差别不大。起码没有大到有必要把人们分开成为不同的族群。马克思理论为什么不可能有民主？因为他把人分成了阶级！他已经违背了这个最基本假设。所以，如果你自称是民主派，那么你必须坚定地站在这个假设的基础之上。一旦你产生了你与某些人有本质上的不同，某些人不应该享受你追求的权利，那么你已经忘记了自己追求的是什么，你已经背离了民主的基本假设。我不知道你追求的是什么，但我知道一点；那不是民主！
人类至今为止的一切正确道德都是建立这个假设之上；即人与人是一样的，是平等的。这就要求一切道德必须满足对称性。不对称的道德不是道德，那是邪恶！对自己讲一种道德，对敌人讲另一种道德，这是道德双重标准，它是邪恶，不是道德。人类社会文明的趋势是走向道德，而不是走向邪恶。
批判这种邪恶的民主追求是因为我不停地看到人们一边高呼民主，一边散步邪恶思想。一个传统的例子就是对待贪官。我一直在说；中国人反贪官根本不是仇视那种不公正的行为，而是仇视那个不公正的行为的结果不是自己家。说白了，人们恨的不是贪官这种现象，而是贪官不是我爸这个客观事实！
一个正确的反贪官思想是假设贪官是和自己一样的人，假设自己到了贪官那个环境会造成完全一样的行为，而不是假设贪官的人和自己不一样，他们是另一个上帝造的人。这样的假设导致我们不去仇视贪官这些人，而是仇视制造贪官那个环境。说白了就是仇视那个体制！只反贪官，不反体制，这种人只是在仇视他爸爸、妈妈不是贪官！这种人眼中的所谓民主说白了就是：我说了算！
近期另外两个案例使得我感觉不得不重复这个观点（我知道我又会挨骂）。第一个案例是广州佛山的交通惨案。全国上下，大家都在假设：我和那18个路人不一样！只有很少的人假设自己和他们是一样的人。这些人，虽然也在批判我们社会中的不道德现象，但不是那样的激烈，也不会假设那18个人真的像魔鬼一样的冷漠，见死不救！
而那些假设自己与那18个人不一样的人们，各个在表演道德，当我戳穿了他们的游戏，他们就诅咒我家人被汽车撞死没人管。
第二个案例是对卡扎菲所遭受的非人道待遇的容忍！卡扎菲死的极惨，不但脸被打变形了，胸部、脸部中弹，甚至有人把匕首捅到了他屁眼里。这是让人无法忍受，连畜生都不如的行为。
他是一个独裁者，他对杀害很多的人负责，他侵吞国家财产，他把利比亚变成了卡扎菲家族的花园，这我们都看到了，都极端仇视这样的体制。
但！卡扎菲是一个人，和我们一样的人，而且是一个70岁的老人。如果有人告诉我，能把匕首捅进一个70岁老人屁眼里的人们会领导一个国家走向民主；我当面吐他一脸涂抹；放屁！连人的基本尊严都不知道尊重，他们知道什么叫民？
民主是一个伟大的思想！它只所谓伟大是因为它冲破了人们顽固的自我中心主义，在理想上对抗人的天生自利性，它假设人人生而平等，它假设己所不欲勿施于人。这个假设是我们所有追求的基础。那些不承认这个假设，甚至仇视自己敌人人格的人们。你们给我闭嘴，不要再高呼民主！民主思想不是这样被你们蹂躏的。
来源： 作者博客 ｜ 来源日期：2011…10…27 ｜ 责任编辑：程仕才
17邱立本：没有中产阶级就
