一路走来一路读-第18部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　第二部分　走路（二）当沃尔玛来到小镇（2）
　　三、选择
　　沃尔玛想在小镇阿希兰外围开一家新店，就得服从小镇的城镇规划法律，向小镇政府申请批准方行。
　　美国的小镇，承袭欧洲自由城镇的传统，从来就是自治的。小镇的行政官员全部选举产生，像阿希兰这样几千人小镇的大部分官员，都是兼职的市民，与其说是当官，不如说是义务劳动，为公众服务。小镇的事务，特别是涉及公共收入和支出计划的，都要按照一定程序展开。在北方的新英格兰地区，通常每年要召开所有成人居民都有权参加的“城镇会议”议事，投票决定。这是一种不折不扣的直接民主形式。在美国的其他地方，通常由民选的城镇委员会为修桥铺路之类的事务作出决策。这种城镇委员会其实就是城镇的立法议会。为了对涉及多方利益或者有不同意见的事务作出决策，城镇委员会在投票以前，会安排一些听证会，听取各方意见。
　　沃尔玛来到阿希兰小镇，小镇的第一个反应，就是城镇委员会召集听证会，请本镇居民发表意见，我们该不该让沃尔玛在阿希兰开新店。
　　面对沃尔玛将为小镇带来的利益和冲击，阿希兰的居民分裂了。
　　同意沃尔玛在阿希兰开店的，主要是年轻一代，他们指出，阿希兰镇上有一家沃尔玛，就会引来其他商家，形成商业中心，第一个好处就是给小镇带来税收。任何人在这个商业中心购物消费，零售税里都会有一部分留在镇上，镇上有了钱就不愁繁荣。有了沃尔玛，还给小镇带来了低价消费品，使小镇居民的实际生活水平提高。更重要的是，沃尔玛会为小镇带来就业机会，这些就业机会的综合效果会使房地产增值，带动百业繁荣。沃尔玛将会给年轻一代带来机会。
　　反对沃尔玛的，主要是年长的一代。首先是当地原有的小商店的主人，还有退休养老的人们，他们不愿意看到小镇的安静被打破。特别是一些在大城市辛苦了大半辈子，退休以后特地来小镇安度晚年的老人，看中的就是小镇的安静。他们指出了沃尔玛所到之处对环境的破坏，导致生活质量的实际下降。他们说，沃尔玛的进取性经营，对雇员苛刻，增加的工作机会实际上都是低薪职位。交通流量增加，外来人员增多，夜不闭户的治安状况必然一去而不复返。
　　人们争论最激烈的，是沃尔玛对小镇传统文化的冲击。
　　美国历史短，小镇上住的都是底层农民工人。外界常常错以为美国人缺乏文化底蕴，有时候美国人自己也这样以为。可正因为如此，一般美国人对历史文物，对文化遗产，有一种物以稀为贵的珍惜。几乎所有小镇上，居民们都会自发组织历史学会，保存和传承本地社区的历史。上了100多年的房子，稍微像样一点的，历史学会就会认为是应该保护的文物。小镇的地方法规就会规定，在以后的发展建设中，这类房子的改建必须听取历史学会的意见或认可。道理非常简单：虽然这些房子都是私房，房产是属于私人的，但是这些老房子的文化价值是属于全民的，首先是属于小镇全体居民的。私房的所有者，有责任为社会保护好这种文化价值。根据利益平衡的公平原则，这些老房子在维修的时候，镇上会用纳税人的钱来补贴。同时，美国人不停地开发出新技术新设备，改造老房子的内部，使得这种老房子的内部居住舒适性达到现代标准。
　　这样，我们现在在美国的无数小镇上，还可以看到老的镇中心，那儿一切看上去都是“老”的，但是却保持了一种文化上的完整性。3；000个沃尔玛购物中心遍布全美国，却全部是在小镇的外围，没有一个能够“打入”小镇中心。
　　可是，小镇文化上的完整性，离不开人的生活。如果原有的社区生活方式改变，镇中心即使得以保存，也不过是一种历史遗产了。原来小街上熙熙攘攘，一旦人潮涌向镇外的商业广场，小街店面的橱窗就会纷纷挂出“待租”牌子，冷冷落落，一副“濒临死亡”的惨状。这是许多小镇已经发生过的故事。
　　阿希兰的居民们为此展开了激烈的争论。在小商店、酒吧、咖啡馆、饭店里，在各种会议上，在当地的报纸上，两派各执己见，心急火燎。两派都组织了起来，发动宣传，争取居民们的支持。在以后城镇委员会的一系列听证会场外，两派都集会示威。表示支持或表示反对的大小广告牌，到处树了起来。最重要的，在听证会上，两派都精心收集材料，邀请专家作证，阐述沃尔玛来到小镇的利弊。沃尔玛也派人在听证会上阐述自己的计划，承诺要对社区福利作出贡献。除了缴纳税款以外，还承诺对小镇的教育、老人福利、基础建设作出捐款。仅仅针对交通流量增加，沃尔玛就承诺在开张的同时捐出400万美元用于道路建设。
　　最后，在第一次听证会以后整整一年半，阿希兰城镇委员会正式公开投票表决。表决结果是，小镇批准沃尔玛在其外围地区开张一家新店。
　　第二部分　走路（二）当沃尔玛来到小镇（3）
　　四、沃尔玛来到以后
　　沃尔玛是强有力的，阿希兰小镇最终还是没有挡住沃尔玛的到来，就像大多数小镇一样。至今为止，尽管全美国有将近200个小镇经过居民的民主讨论后拒绝了沃尔玛，但沃尔玛还是遍布了它想去的地方。一个重要的原因是，当沃尔玛在一个小镇上遭到拒绝，它就转向相邻的小镇。沃尔玛自己的专家发现，它的每家超级市场，具有半径20英里范围的吸引力。这样，当相邻的小镇上有了沃尔玛，人们就会到那儿去购物。沃尔玛周围的小镇，会受到交通流量、空气污染、小商店凋敝等负面影响，却得不到增加税收等正面影响。拒绝沃尔玛，最终结果还是对小镇不利。分散而自治的小镇们不可能联合起来一起抵挡沃尔玛。
　　今天世界各地都有人在讨论着，要抵挡经济的全球化。而很多国家，在全球化之前，其实都先经历了这样类似的“全国化”。正面抵御之所以很难成功，就在于沃尔玛迎合了普通民众想改善自己日常生活的最朴素愿望。哪怕是看上去非常正当的理由，要用来扼杀这种朴素愿望，都无法持久成功。很多人为沃尔玛毁坏小镇文化而忧心，然而大家都承认，沃尔玛的进军是无法扭转的。沃尔玛这样一种商业方式，能够给大多数低收入者提供丰富产品，实际上提高了人们的生活水准和生活品质。惟一的办法是寻找某种平衡。
　　爱荷华州立大学的经济学教授肯·斯通，多年追踪考察沃尔玛对乡村发展的影响。他认为，要保持小镇的文化价值，首要之处是保持小镇中心商业繁荣。只有在小镇中心传统商业繁荣的基础上，才能够营造和保持传统的文化氛围和生活风格。他和小镇上的小商家一起，寻找在沃尔玛时代生存的策略。他在全美国旅行，到沃尔玛插足的小镇上，向传统小商家演讲。他的建议是简单而直截了当的：不要跟沃尔玛直接竞争。传统小商家要注重特色商品，提高质量，延长营业时间，强调为顾客服务。要增加广告，针对当地消费者，宣扬传统镇中心小商业的文化内容。为此，更重要的是，镇中心小商家要联合起来，营造文化氛围。
　　这样的建议并不是不可实现的神话。＇電子书下载…Ｔao　shuke＇在美国小镇，还有更为普遍的联锁的1元店。在那里，扫帚最贵的时候也就卖3美元一把。。我们的朋友摩尔，毕业于佐治亚大学农业系，却选择了以做扫帚卖扫帚为业。摩尔坚持用墨西哥进口的上等扫帚草，用古老的传统机械和手工艺制作，编出好看的图案，用原生长于法国的、带皮的小树杆做柄，刻上别致的头像，卖22美元一把，虽然是联锁店的数倍价格，却始终供不应求。沃尔玛的丰富只可能是表面现象，难掩其低价和大众化的实质，有它永远无法覆盖的漏洞，而这些漏洞，就是其他人的机会。
　　最近，美国西部有一个小镇，居民投票决定，拆除原来的现代化商业中心，恢复和重建小镇商业街，使大家对恢复小镇文化的远景，开始建立信心。但是，必须注意到的是，这是建立在当地生活已经普遍提高的基础上，人们在满足了最基本需求之后，开始寻求商品和生活中更高层次的“味道”。而在此之前，不可能强制囊中羞涩的人们牺牲以低价换取更好生活的本能。
　　因此，像斯通教授一样，研究沃尔玛现象、在肯定它的正面意义同时，也提醒社会注意它可能带来的负面效应，呼吁政府和社会扶助地方经济、寻找对策，学习先进的经营方式，是经济学、社会学等各类学者的责任，而激进地鼓动盲目抗衡，最后未见得就能获取预想中的成效。后者的思维缺陷，是忽略了沃尔玛的成功自有它顺应天时地利人和之处。
　　第二部分　走路（二）重新审视猴子审判案（1）
　　一
　　一个世纪以前，戴屯（Dayton）是田纳西州一个默默无声的小镇。
　　自从1859年达尔文建立学说，到上世纪初，在美国公立学校的生物学教科书里，达尔文进化论已经是一部重头戏，宗教气氛浓厚的保守南方州也不例外。美国人，包括科学家们，他们的宗教信仰和科学知识似乎可以和平共处。恰如布什总统最近所说，95％的美国人是有宗教信仰的。美国是世界上宗教气氛最浓的国家，也是科学技术最发达的国家。进化论教学在美国南方的展开，就是一个证明。
　　1921年，著名政治家布莱恩（William　Jennings　Bryan），却发起了一个“反对在公立学校讲授进化论”运动。经过几年努力，他们在本州推动了禁止在公立学校教授“任何否定圣经创世说而代之以人类由低等动物进化而成”的法律。它宣布教师在学校教进化论是违法行为。史称《布特勒法》（the　Butler　law）。
　　布莱恩曾建议不要将惩罚内容写入该法，但州议员们还是写进了罚款。尽管如此，1925年3月21日田纳西州州长Austin　Peay在签署此法案时宣布这只是“象征性法案”。所以此后，该州的学校没有变化，教师还是照讲原来的课本，并不担心受罚。而保守教派民众因推动立法成功，表达了自己反对进化论的立场，而感到满意。
　　有一个组织却把这个法案“认真”了，这就是成立于1920年的“美国公民自由联盟”（ACLU）。在民间组织多如牛毛的美国，ACLU近百年来独树一帜，名声响亮。它的宗旨是保护公民的思想言论自由。《布特勒法》是对进化论教学权利的限制和侵犯，他们就要去帮忙打官司。可要向司法挑战，必须有一个案子告上法庭。现在情况很特别：不是教师不敢教进化论，没有勇敢的人站出来挑战；而是《布特勒法》在田纳西州是个象征性法案，警察并不去抓教进化论的教师。ACLU没有办法，就在田纳西州的各大报纸上刊登启事，承诺支付诉讼费用，“征”一名教师出来自愿“做被告”。
　　那是1925年的春天。阿巴拉契山区的戴屯，小镇人并不关心这些。他们正在渡过一个艰难时刻。阿巴拉契山区居民点多半依矿产生存。戴屯的矿业公司刚刚破产，前景莫测。戴屯人十分沮丧。这时镇上来了一个纽约人拉帕耶，来处理矿业公司的破产。这位都市年轻人曾给几个报社写信，表示反对《布特勒法》。5月4日早晨，他偶然在报上看到ACLU的启事，突然念头一闪：这个面对厄运的无名小镇，干吗不借这个事件振兴自己呢？
　　他兴冲冲地来到镇上的罗宾逊药铺。美国的学校是校董制。校董会都是当地人选出来的，药铺的主人罗宾逊就是校董会主席。他听了这个主意很是兴奋，当即找来了校董会的其他负责人。大家拍手叫好。是啊，这么刺激性话题的官司开审，一定会吸引人来。有人来，小镇就可以有钱挣。经济困境也许能就此摆脱，“为什么不呢？”
　　他们算算，就数单身的年轻教师斯寇普（John　Scops）无牵无挂，最合适当“被告”。他们派人去网球场找来了斯寇普，他当即就答应了。
　　此事有关宗教和科学，有关思想言论自由，小镇的绅士们完全明白这个案子“挑大”后的新闻性。他们特地拿来照相机，留下“历史性决定”的合影。然后叫来警察。虽然这个“象征性法律”并不要求警察主动执法，可有人坚称自己就是违法，要求被捕，警察只好去开逮捕证。斯寇普则又回到球场。第二天，斯寇普如约被捕，罗宾逊打电话给报社联系ACLU，事情就这么“启动”了。
　　第二部分　走路（二）重新审视猴子审判案（2）
　　二
　　达尔文的进化论学说是一种复杂的科学假说，对于普通人来说，却总是落实到“人是猴子变的”这个并不准确、却很形象的比喻上。对斯寇普违反《布特勒法》一案的审判被称为“猴子审判”，轰动全国。小镇名流们没有料到的是，他们不仅招来了全国的新闻记者、大学教授和科学家，带来了旅馆饭店客满的好生意，还招来了当时美国出了名最善辩的两个人：来自芝加哥代表被告的名律师戴洛（Clarence　Darrow）和作为检方律师的著名政治家布莱恩。
　　“猴子审判”在1925年炎热夏天开审。首先要判定的，是《布特勒法》本身是否违宪。7月13日，被告律师戴洛作了精彩发言，要求判定《布特勒法》违宪。7月15日，这个要求被洛斯敦法官否决。既然法官判定《布特勒法》不违宪，那么，在第二阶段，就只是要证明被告是否违反《布特勒法》。因此，虽然被告律师戴洛从北方请来了一批科学家和大学教授，准备为进化论辩护，法官却否决了他们的出庭作证。不过在法庭第一阶段，辩方还是充分引用了科学家对进化论的说明。
　　从7月13日到7月21日，这个审判一共持续了8天。最后，陪审团只花了9分钟就得出了确认被告违法的结论。然而，对于检辩双方的律师来说，法庭审判的结果是不重要的。站在戴屯的法庭上，通过新闻传媒，他们面对的是整个美国，他们在留下