企业永续发展的领导力模型-第6部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在未来，规则将成为企业运营的指导原则，任何人都不能够违背，因为它代表了全体员工的期望。而在规则指导下的企业将成为高度协同的组织，领导者与员工的差别仅仅反映在分工不同上。
第三节领导者与管理者
“管理有余，领导不足。”
——乔恩·匹尔斯如果硬生生的将管理职能和领导职能分开是不现实的。确切的说，领导职能应该是管理的一部分，而且是相当重要的一部分。可以说失去了领导职能，管理的意义将不复存在。
在市场竞争越来越激烈的今天，企业对领导者的关注远大于对管理者的关注。发展是当今企业的主题，稳定不再是企业的追求。——领导者的功能在于引领企业发展，管理者是为了内部稳定。因此，领导者应该成为今天管理界的核心话题。
→虹→桥→书→吧→。
第24节：第一章 管理者的终结（11）
许多人在埋怨目前企业界“管理有余，领导不足”，这说明企业缺乏创新精神，缺乏将视线放在未来的卓越领导者。
社会总是由一部分精英推动着前行，企业也是如此。领导者便是企业中间的那一部分精英，他们为企业提供未来、启动梦想、确立价值观，乃至身先士卒带领全体员工为实现未来而努力奋斗。反观那些管理者，他们整天思考如何激发员工的积极性和主动性，最终却使得员工丧失了工作激情。
一位过激的管理学者曾下过这样一个定论：“管理者是企业中最为无趣的成员，他们所做的一切都可以用规则去代替，他们是企业中的一群寄生虫。”
用寄生虫来形容管理者，或许有些过分，但管理者对企业无甚帮助却是有目共睹的。
管理的职能
要分辨管理者与领导者，首先要了解管理的职能。
法国工业家亨利·法约尔在20世纪早期便对管理的职能进行了划分。他认为管理应该包括五种职能：计划、组织、指挥、协调和控制。后来，斯蒂芬·罗宾斯在《管理学》中对此进行了简化，将管理的职能概括为四种：计划、组织、领导和控制。如今，商学院所使用的教材大多以此为准。
然而，从我的个人实践来看，计划和组织并没有与指挥和协调分离开来，并由专门的人员去担任。或者说，计划、组织、指挥和协调这些管理职能根本无法分割开来，在企业内部，这些职能往往全都由领导者所担负。而名义上的管理者则从事跟踪、考核和评估等辅助性职能工作。
因此，将管理职能划分为领导与控制两项似乎更为合理。
控制自然不能够由人来担任，因为所有企业成员都必须被控制。因此，控制这一职能只能够由规则来承担。于是，企业管理变得比以往更为简单明了：领导者承担计划、组织、指挥和协调，规则决定员工应该如何去做。
——如此，管理者的职能被分为两部分：领导者的职能和规则的力量。
也有一些学者将领导者与管理者视为截然不同的两类人。领导力研究领域的著名人物沃伦·本尼斯便是其中之一。“管理者按正确的方式做事，领导者则做正确的事。”他的这句话将管理者与领导者视为企业内部两个不同的群体，但如果仅仅按“正确的方式做事”，我们为什么还需要管理者？
企业组织最为理想的状态或许应该如此：领导者承担为企业寻求未来，制定发展计划，同时将未来转变为一个现实的目标，以此来指引全体员工的方向。而所有的员工都以企业的主人姿态投入到企业的发展之中，并且将自身的努力视为企业成功的一部分。与此同时，一套明确的规则界定了道德规范和职业规范，这套规则的存在主要针对那些违背了企业发展意愿的成员。规则是一种用来预防问题产生的方式，而不是改进企业的策略。
。←虫工←木桥 书←吧←
第25节：第一章 管理者的终结（12）
因此，企业发展的根本在于领导者。
谷歌（Google）是一家新兴的搜索引擎企业，这家企业内部似乎没有管理者存在的必要。他们注重工作的结果，因此，即便是在工作中，员工也可以携带宠物、打台球、聊天等。关于谷歌最为惊人的报道是一位员工的宠物蟒不知去向，这在公司内部引起了一阵不小的恐慌。
一旦员工明白了应该做什么，而且有完善的规则对他们进行鉴定，员工几乎都能够尽力完成自身的工作职责。类似于谷歌的企业正在全球各地迅速地成长起来。但是，规则只能告诉员工什么是应该做的，什么是不应该做的。它只能够保证企业做得不坏，却不能够保证企业做得更好。企业的卓越取决于领导者。正如谷歌的成功不是员工共同遵循某种规则，而是因为谷歌拥有一对出色的领导者，他们为谷歌制定了远大的目标，这一目标在他们的推广下成为谷歌员工的共同目标。
这是一个管理界英雄辈出的年代，韦尔奇、郭士纳、戈恩……这些人已经成为全世界领导者学习的榜样。同时，他们也用自身的行动证明：领导者决定着企业的命运。
——他们以发展作为宗旨，而不是协调和稳定。这正是领导者与管理者最大的区别。如果他们也抱着维持现状，或是对员工进行管控提升工作效率，是不可能获得如此巨大的成功的。
权力的来源
“权力是员工赋予的，这是每个领导者必须深深记住的真理。如果你认为权力是自身拥有的，你将犯了致命的错误。”尽管约翰·加德纳指出了权力真实的来源，但这段话并没有引起广大领导者的过多关注。
加里是一位加州大学的高才生，大学毕业后接管了父亲一手创办的企业。由于在大学期间学到了一些商业理论，加里自视甚高，喜欢用命令的口气指挥员工。他总是认为自己是企业的正统继承人，在企业内拥有至高无上的权力。
加里接替父亲不久后，公司的一些元老开始离开。他们离职的原因很简单：忍受不了加里的命令。他们时常在背后讨论：“即使是曼（加里的父亲）也不能够这样对待我们。”
紧接着，公司的骨干员工也开始请辞离去。那些有能力在别处找到工作的人总是企业的佼佼者，而且他们在离去时，往往不再怀有任何留恋之情。
面对员工的不断离去，加里百思不得其解。
加里犯了一个严重错误：权力不是天生的，也不是继承或是通过能力获得的。它是员工给予的。但现实中，像加里这样的领导者数不胜数。
为什么众多的领导者会犯这样一个错误？因为他们认为员工天生就应该服从命令，他们不知道其实领导者从来没有像人们想象的那样拥有权力，而员工也从不曾像人们想象的那样容易指挥。作为一名领导者，要指挥员工，首先要明白自身的权力从何而来。
虹桥门户网。
第26节：第一章 管理者的终结（13）
德鲁克曾经对领导下过一个定义：领导不是等级、特权、名头或金钱，它是一种责任。权力就是责任，如果一位领导者不愿意承担责任，他是不会拥有权力的。领导者承担多项管理职能，如果不能够对这些职能高度负责，他们将难以对员工形成影响，而员工也将无视他们因职务所携带的权力。——不承担责任，就别指望在员工心目中获得权力。这就是许多人尽管身处企业高位，在员工中间却没有任何权力的原因。
当然，优秀的领导者都会拥有某项权力，他们总是拥有令员工服从的能力，他们总是会用行动去证明自身是值得信任的，乃至值得跟随的。一些管理学者将这一能力称之为影响力。
——只有明白了自身权力的来源，才不会任意的行使权力。
并非拥有权力的人都是企业的高层人员。一些时候，一个普通的员工也能够拥有权力。例如针对某个问题的研究专家，他（她）可能只是一位基层员工，但却拥有在某个方面的权威答案，他便拥有评估该方面问题的权力。
弗瑞斯在一家商贸公司任职，这家公司从事手表出口业务。尽管弗瑞斯对手表业务不感兴趣，但为了养家糊口，他还是恪守公司的一切规章制度，努力做一名好员工。但自去年八月份开始，公司所从事的手表出口业务急剧下滑，公司的财务状况也日益恶化，时常入不敷出。面对公司日渐衰败的气象，弗瑞斯并没有泄气。因为，弗瑞斯业余喜好珠宝，对珠宝的市场行情了解甚详，而珠宝进出口业务与手表恰恰相反，处于高速增长阶段。于是，弗瑞斯提交了一份关于经营珠宝进出口业务的报告，在报告中，他详细地分析了公司已有的资源和珠宝行业的现状。
与此同时，弗瑞斯在员工中间进行珠宝业务知识培训，使大家都认识到珠宝业务的前途，重新恢复了众人的斗志。由于珠宝有着与手表类似的渠道和顾客，利用原有的公司资源，弗瑞斯将珠宝生意经营得有声有色。最终，公司董事会研究决定聘请他担任公司的首席运营官。
弗瑞斯是在拥有了权力之后才得到职务的，这说明权力与职务无关。真正的权力来自于员工的认同，如果你也可以像弗瑞斯一样，为你的同事带来更为美好的未来，或是带领他们走出困境，你也将拥有权力。
无论你拥有多么出色的能力，还是你处于一个显赫的职位上，你都必须牢记一点：你的权力是员工赋予的，他们随时都可以收回他们赋予给你的权力。正如唐太宗李世民所言：“君是船，民为水，水能载舟，亦能覆舟。”
认清权力的来源是正确使用权力的前提。当我们在对员工发号施令时，我们首先应该想到我们的权力是他们赋予的，这样我们或许会少犯一些错误。
→虹→桥→书→吧→。
第27节：第一章 管理者的终结（14）
李·艾柯卡便是一位滥用权力的领导者。当他全心全意拯救克莱斯勒时，员工赋予了他至高无上的权力，甚至将他供奉为克莱斯勒的神。因此，他大获全胜，使克莱斯勒的复兴成为美国企业界的一段传奇。但取得成功的他开始飘飘然，忘记了自身权力的来源，将自身真的摆在了无所不能的神的位置上，四处演讲宣扬自身的功绩，甚至参与总统选举，而置克莱斯勒公司的经营于不顾。于是，员工们收回了他的权力，艾柯卡恼羞成怒，发动收购克莱斯勒的运动，可惜今非昔比，他就像离开了大地的安泰，失去了力量。
告别管理者
管理者的终结是必然的。管理者的存在是因为有人需要管理，或是企业主认为有人需要管理。管理者的存在是建立在人生不平等的基础之上的，企业主认为必须对员工进行严格管理，员工才能够遵守纪律和规章制度，完成自身的职责和工作。老福特便是如此，为了防止员工偷懒，他竟然养了一群类似于打手的角色，四处观察，对不认真工作的员工进行处罚，甚至大打出手。这是一种极度不人性的做法，很清晰地将企业分为两种对立的阶层：管理者与员工。
当然，到了今天，情况发生了很大改观，强调以人为本的企业到处都是。一些企业也努力作出了表率。与此同时，民主也成了众多企业的经营口号，甚至一些领导者将民主的营造作为自身重要的工作之一，因为他们意识到民主是企业效率和员工潜力得到最大化发挥的根本。伍德罗·威尔逊总统的话成了他们信奉的宗旨：“我相信民主，因为民主能够让每个人发挥自我，并施展才华。”
尽管通过许多杰出企业领导者所做的努力，员工的待遇和处境得到大大改观，但是，员工与管理层的对立因为管理者的存在始终没有消失。——企业主或领导者的一切努力只不过是为了让员工更易管理，员工并没有获得真正的平等。与老福特时代相比，员工获得了一定的自由和平等，但企业经营的本质却依旧没变，员工们的努力依然是为了企业中少数人的利益。
或许，理想化的企业经营应该朝着社区方向发展：人与人享受高度的平等，每个人都能够根据自身的能力和意愿为社区的和谐尽一份力。
这一切的前提是消灭管理者。当然，消灭管理者也不是真正的目标，而是因为管理者的存在意味着企业内部人管人的观念依然存在着。人管人意味着某种程度上的不平等，因为，没有人可以对他人作出任何判决，法官对罪人的判决是基于法律，同样企业内部对员工的评估和决定也必须依靠规则和制度。同时，管理者的存在总是传达出一个信息：企业内部存在着一群可以不受规则约束的人。这是与规则的本质相背离的，规则是针对所有人的，企业的每个成员都必须遵从。
——这场管理革命的真正对象是管理者所象征着的人管人的观念。
这场管理革命最核心的力量来源于新经济条件下的个体复兴，人们需要人性上的解放，而自由与平等则是人性最基本的两项需求。
同时，对于企业所有者来说，追求最大化的工作效率和成本控制，管理者也是多余的角色。根据本章节的分析，我们可以得出以下几点：①无人需要管理者；②管理的控制职能应该由规则承担；③管理中的计划、组织等职能应该由领导者担任。
由此看来，告别管理者是由社会发展的规则决定的，也是任何企业都无法回避的必然结果。
§虹§桥§书§吧§BOOK。
第28节：第二章 未来需要什么样的领导者（1）
第二章
未来需要什么样的领导者
“领导者的唯一定义是：一个拥有跟随者的人。”
——德鲁克管理者的终结意味着领导者�
