中国谁在不高兴-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
凇�
（苏长和《“示弱”有理》，载《东方早报》2008年12月31日）
“示弱”不会吃亏，“示强”往往没有好果子吃。二战前的德国和日本都很强大，国家一强大，本国的民族主义就坐不住了，要“示强”，要通过武力来扩张势力，最后都一败涂地。目前中国的民族主义随着国家实力的增强而抬头，好在这个时代世界人民普遍不接受“打砸抢”的强盗逻辑了，中国也不能完全拒绝文明潮流，因为这会让自己陷入人人喊打的境地，这就注定新时代的愤青不会有大的作为，掀不起大的风浪，就算他们“不高兴”也没用。
“示弱”表明我们谦虚，否则也就不会有越王勾践卧薪尝胆这么深刻的“示弱”故事。谦虚就必须承认中国还是一个穷国，没有这样的谦虚胸怀就不会有进步。
中国现在还是一个经济举足轻重、人口众多又相对贫困的国家，“示弱”是必然而必要的。如果我们要打肿脸充胖子去“示强”，那好，谁都把中国当成胖子来看待，按胖子的标准来要求你尽国际责任，要求多交联合国会费、多向IMF（国际货币基金组织）捐助等，中国就会“死要面子活受罪”。
当然，“示弱”也不等于放弃国际话语权，而是量力而行，用低调务实的姿态去承担更多的国际责任，把为人类世界贡献更多的文明成果作为自己的追求，让国家道义形象与综合实力在国际社会中形成良性共鸣。在今后相当长一段时间，中国对世界的最大的贡献应该是让占世界四分之一的人口过上自由幸福的生活，仅为此一点，也要沉得住气，理好内政为根本。
。 最好的txt下载网
愤青，没文化又不爱学习还自以为是（1）
周筱赟：愤青，没文化又不爱学习还自以为是
《中国不高兴》宣扬的环境悲观论
对于愤青而言，外部的敌人是必须存在的，否则就失去了痛骂的对象。所以，即使没有敌人，也必须造出一个假想敌来。《中国不高兴》自然也不例外。
《中国不高兴》总是时时不忘宣扬存在外部的重大打击，“外部大的打击恐怕不会等太久就来了。这个大的打击是对我们人类而言，就是石油等自然资源的枯竭。”并且危言耸听地警告：“将来一旦出现争夺能源或者其他自然资源的局面的话，那些民族的下场是非常悲惨的。我们要比他们强得多才行，我们必须是世界上最好的才行。”（第19页）于是，作者之一的王小东由这个逻辑推导出，“我们来管理、利用这个世界上比现在中国的国土面积上所具有的大得多的资源也是一件顺理成章的事”，“我们要管理比现在大得多的资源，经济上进行管理，政治上进行指导，我们要领导世界。”（第99页）
《中国不高兴》宣扬以军事力量去世界争夺资源（第108110页），明显与中国和平共处的外交原则不符。关于这一点，我就不想多谈了。我只想说说《中国不高兴》中对人类未来环境的悲观论调。
《中国不高兴》认为，通过节能来解决能源问题完全不可能，“我们省下来有用吗？我们省下来的能源不是被西方人消耗掉了吗？在今天这样的社会格局之下，谁先省谁先死！也就是说，谁想节约能源消费的话，肯定先从地球上被淘汰掉了。”（第20页）
既然节流不行，那么开源呢？在王小东看来，开源同样不行。石油、煤炭等化石燃料储量有限，核能、风能、太阳能通通不行。那么怎么办？王小东给大家的结论是——能源耗尽、文明灭绝。（第21页）
要得出关系到人类未来存亡的如此重大结论，总该建立在充分的数据、事实基础上吧？可是，王小东赖以为依据的，全部来自一本书，美国人斯蒂芬？李柏和格伦？斯特拉西写的《即将来临的经济崩溃》。
我检索了环境科学和经济学的专业数据库，没有发现以他们的名字发表过的任何相关论文。而根据这本出版于2008年1月的中文版介绍，斯蒂芬？李柏是一位心理学博士，格伦？斯特拉西则拥有英语文学、英语话剧和教育学三个学士学位，都与环境科学、经济学毫无关系。在西方，没有人认为这是一部严格的学术著作。斯蒂芬？李柏唯一和经济能扯上关系的是，他有19年的专业股市预测经历，曾成功预言科技股的崩溃。
由一本通俗的非学术著作得出关系人类生死存亡的结论，其可靠性，实在让我非常怀疑。如果只是要人们提高危机意识，也没什么错，但由此认为中国应该占有比国土面积更大的资源，那就很可怕了。
王小东在收入《中国不高兴》的另一篇文章《“文艺腔”测不准当代中国的现实》中，批评文艺腔思维“认识问题缺乏逻辑，更不能深入思考”（第61页），不过，他虽是学数学出身，也算是理科，但在我这个同样是理科出身者（自然地理学）看来，上述结论的得出，就是完全逻辑混乱、证据不足，是典型的“文艺腔”。就我接触来看，愤青多是缺乏理性和逻辑的文学青年，现在看来，也有例外。一个受过严格理科训练的人，如果抱持着偏见，又有一套理论，他可以用理论来论证偏见的正确，并更加坚信于自己的偏见，那是最可怕的。
愤青，没文化又不爱学习还自以为是（2）
愤青的“口头环保主义”
不过，并非所有愤青都像王小东那样悲观。对于大部分愤青而言，环保和爱国一样，也是他们热衷挂在嘴上的口号。在西方，从事激进环保主义的人就是愤青，以一些极端的方式推行他们的环保理念。中国也有。
从2009年3月开始，网络上有很热乎的活动，叫做“地球一小时”，说是呼吁民众在3月28日晚上8点30分熄灯一个小时，说是为了倡导节能和环保，让更多的人关注地球气候变化。
这个活动最早是2007年在悉尼展开，此后推广到全球。今年又到了中国，网民一片叫好。我所居住的广州，3月28日晚上多家大商场、超市、酒店、部分写字楼大厦也都关闭了景观照明。据广州供电局统计，当晚8点半至9点半广州电网的供电量比前一小时减少了3％。
如今，以环保、节能、慈善、公益之名行骗名骗财之实的事情，已经被媒体揭露很多。好像只要宣称是环保，就是天然的正确了，我一旦批评，就是反对环保。其实鼓吹这类活动的，从来没有算过账，更没做量化分析，缺乏必要的科学精神。
当晚广州的大型商场关闭了部分公共区域的灯光后，在每一层里都加派了工作人员，难道增加人力不需要成本吗？广州的几个大饭店当晚8点半至9点半熄灯，把客人全部从房间里赶出去，这就叫环保吗？广州当晚发生大暴雨，如果把公共区域的灯光关闭，这是拿民众的生命安全开玩笑。活动主办方还在世界各地举办多场烛光晚会，以迎接“地球一小时”，可是，点一小时蜡烛对环境的污染，和点一小时电灯造成的污染，哪个大哪个小，这不是明摆着的吗？
其实，所谓“为地球熄灯一小时”，是形式大于内容，只是一场行为艺术而已。就好比前几年一个著名的行为艺术，把一头牛的肚子剖开，一个人钻进去，然后浑身是血再钻出来，说是象征了人和自然是一体的。人和自然的一体，非要通过这样血腥的行为艺术来表现吗？后来又有人指出，由于电网中的电能无法储存，突然大面积的停用，反而容易造成电网的损坏。其实是得不偿失。
我的这一观点在《潇湘晨报》公开发表后，引起了网络愤青的轮番攻击，理由不外乎“环保这么好的事情，你为什么要反对？是什么居心？”之类。对于愤青而言，只要目标伟大正确，他们是不会考虑是否真的环保、真的节能，就是做秀一下而已。这和他们打着爱国的旗号，却往往在做着损害国家的事情一样。
呼吁通过民众熄灯来节约能源，其实是混淆了对象。要知道，在中国，耗能大户是高耗能的工厂和政府部门，让普通民众承担生活的不便来展示环保，明显是形式大于内容。比如，明明是北方严重缺水缺电的城市，却要发展高耗能耗水的钢铁工业，然后大力号召市民节约生活用电、生活用水，其实生活用电、生活用水只占了这些城市总耗费量的百分之几？为什么不想到转变产业结构，把高耗能产业迁走？而政府部门，据《南方日报》2009年3月25日公布的统计数据，国家机关办公建筑和大型公共建筑的单位面积（每平方米）年耗电量达到70300度，为普通居民住宅的1020倍，占全国城镇总耗电量的22％。节能为何不从这些部门做起？
“熄灯一小时”是新的行为艺术，此前大量的环保宣传品，都在鼓吹一次性干电池对于环境的污染如何巨大，说一节干电池能够污染多少面积的土壤云云。直到现在，还经常可以在大学里看到各种社团开展回收废电池的活动，号召大家不要随意丢弃一次性干电池。大学里青年多，最容易受蛊惑。 。 想看书来
愤青，没文化又不爱学习还自以为是（3）
据2009年4月5日《信息时报》报道，所谓回收废电池，完全是白忙。原因很简单，国家早已不鼓励回收一次性干电池，因为现在的干电池，全部都是无汞电池，根本不会对环境产生危害（如果有危害，也和其他普通垃圾的危害一样），完全可以和其他普通垃圾一同处理。国家目前只鼓励回收废旧手机电池、蓄电池等。
环保分子搞回收废旧电池活动，为什么只热衷回收一次性干电池，不去回收废旧蓄电池呢？后者才是真的有害。道理很简单，既然形式大于内容，就怎么方便怎么来，真的搞几个蓄电池回来，处理起来多麻烦啊。
早在1997年，国家就发布了《关于限制电池汞含量的规定》，只要按照这个规定生产的一次性干电池，就对环境没有危害。或者严格地说，就是对环境的危害程度和普通垃圾一样，不需要特别处理。考虑到不是所有电池生产厂家会马上严格执行，所以需要一个缓冲时间，到了2003年国家环保总局（现改名为环保部）就联合多个部门发文，不再鼓励回收一次性干电池，因为这时电池都不含汞了。
愤青的口号，无论是爱国还是环保，听上去都非常政治正确，一旦我反对他们那些实质上根本不爱国也不环保的行为，就可以给我扣上反对爱国、反对环保的大帽子。其实，我才是一个环保主义者。比如，我从来都拒绝吃任何野生动物。
某些环保人士，对于身边真正侵犯公众环境权利的事件从来不去管，比如在城市中心区附近要建立垃圾处理厂、化工厂，以及大量存在的食品安全问题。因为这涉及到身边的利益集团，一旦参与，会给他们的切身利益带来危害。比如我在《新京报》发表了多篇文章揭露蒙牛公司的特仑苏牛奶添加未在食品安全添加剂名录中的添加剂，而这种物质涉嫌致癌，蒙牛公司就直接找我来了，对他们的删稿要求，我断然拒绝。
当然，那些真正为了身边的环境问题呼吁，而不惜得罪了利益集团，以致被打被砍的人，我是很让人敬佩的。而某些知名环保人士，他们最愿意带着电视台跑到青藏高原，去呼吁什么保卫母亲河，或者到云贵高原，呼吁不能在那里建水库。回到大城市，他们开着大排量车，住着大房子，空调打到最高档。
青藏高原的黄河、长江源头，本来就是生态脆弱区，带了摄像机开了车到那里，难道不是在破坏生态吗？当然，如果纯粹是做秀，就不用考虑这些了。而呼吁云贵高原不能建水库，说是当地村民都反对，结果媒体找了几个村民一问，却大部分表示支持，因为建了水库可以拿到拆迁费。你可以说村民都没文化，只知道眼前利益，需要你作为救世主去教导他们，但不能睁眼说瞎话，编造村民都反对建坝的谣言。
环保要切合实际
以前偶然在上海某报上看到一篇无病呻吟式的小散文，大意是感叹当代人已不用手帕而改用面巾纸，这将对环境造成多大的破坏，而他至今仍坚持使用手帕，虽然洗起来有点麻烦，但这样做有利于环保云云。这位作者大概压根没想过，即使不计算他洗手帕的人工成本，难道洗手帕的水不是自然资源吗？洗手帕用的肥皂、洗衣粉排放出去难道不会污染环境吗？如果作者用洗衣机洗手帕，那耗费的电能又是从哪里来的？难道不是消耗自然资源获得的吗？
大学里年轻人多，每年都要搞拒用一次性筷子、少寄一张贺卡之类的活动。其实，这些人就不考虑一下，如果不用一次性筷子，那筷子就得每次用开水或蒸汽消毒，否则无法保证卫生。但开水或蒸汽还不是要耗费电能或燃料？如此耗费的自然资源及对环境的破坏，和用一次性筷子相比到底孰大孰小，根本就没人计算过。所谓寄贺卡也是同理，先不去说贺卡并非纸张耗费的大头，就算用电子贺卡代替，可是发电子贺卡得用电脑，电脑开着得耗电，一般人不会自制电子贺卡，就得到网站下载，那些贺卡网站维持需要更多的电脑和电能，怎么就从没有人算过这个账呢？据英国《卫报》的报道，为了满足互联网日益增长的需求，许多互联网服务供应商都通过消耗更多的能源并提高成本来提供更加丰富的互联网内容。每个服务器都比上一代服务器消耗更多的电能，并且消耗一度电的成本也越来越高。现在全球网民超过15亿人。科学家推测互联网的能源消耗正以每年10％的速度递增。（2009年5月6日网易探索转载英国《卫报》）
我本人是环保主义者，但我反对这些不切实际的口号。比如，若用再生迅速的材料制造一次性筷子（如竹子），就一定比用反复消毒的筷子不环保吗？这个道理不是很简单嘛。
究其原因，我看主要是环保主义者中，不要说学生物出身，就连学理科出身的似乎都很少，多是文人出身。文人思维的特点，同样也是愤青思维的特点，一是所用论据不讲根据，不知从哪里辗转道听途说来的也敢拿来做论据；二是论证过程不讲逻辑，文章写得洋�
