短命:谁谋杀了一个公司-第10部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。”如此一来，就产生了想法上的不同，双方都坚持自己的想法而没有考虑到对方的想法和困难，此时如果彼此可以沟通一下就比较好了。但现实中双方并没有及时让对方了解自己的想法，渐渐地感觉对方不理解自己，并且积累了很多不满的情绪；“斑马摔稿事件”是这种不满的爆发，这件事将两个人内心的情绪都宣泄出来了。
这些矛盾的出现其实是很正常的，甚至可以说是一个非常好的机会，让他们彼此看清现状，解决问题。但是双方做得都不是特别合适，猴子方面，他当时并没有思考自己生气有自己的原因，而对方也一样有她生气的理由。双方都沉浸在自己的情绪中，坚持自己的观点，只是认为对方不对。斑马方面，她自身太随意，也没有想到自己有问题，可能当时心中还充满了怨气和怒火：“我辛辛苦苦放弃那么多，来到这里给你干活，你还对我这个样子，当别人的面批评我，你还是我朋友吗？”
书 包 网 txt小说上传分享
讨论：个性差异角度分析密友难共事（1）
心理学专业 吴利娟
我要对猴子的个性做些假设，这些假设必须将个案中的猴子与我眼前的方刚老师联系在一起，因为假设来自平时方老师给我留下的印象，可能不对，请谅。
就方刚老师报告所说的，猴子有两个特点：
第一是相当单纯，在《Ａ》杂志社的复杂人际斗争中玩不转。我们都知道猴子是特别聪明伶俐和善于学习的动物，学会在环境中生存，保护自己是最基本的需要。而且，确实有证据证明这一点。证据之一：猴子意识到熊将猩猩排挤走后，自己将成为杂志主编，曾因此有过瞬间的高兴，但又意识到自己与上层缺少了缓冲剂，会很不舒服，那么是出于对猩猩的同情而为猩猩即将被调走哭泣，还是为自己即将面临与上层的直接冲突而哭泣呢？我想应该是兼而有之吧！而猴子尽力通过各种方式试图将公司“内乱”告知猩猩，也可能是出于自我保护的本能吧！证据之二：厕所密谈，事实上猴子是赢得了上级猩猩的信任，为自己的生存创造了条件。证据之三：后来，在猴子与驴的冲突中，猴子巧妙地利用了驴男友的气愤，将驴轰出公司。由此三点，我们可以看出猴子在斗争中后知后觉，这证明了猴子在学习生存，单纯在改变。因此，从管理学的角度来看这并不是件坏事，因为管理是通过对人们不同利益的管理来实现人们目标的艺术。
第二是理想主义。理想主义者是值得羡慕的，他们有自己完善的价值观，有自己可以追求一生的梦想，有为之奋斗的不竭动力。但是，理想主义者尤其是成功的理想主义者可能有一个特征即自恋。当我们自恋时，我们有意或无意地被我们自身的价值所吸引，无论这一价值是否被外界认可，由此我们将发现自身更多的“独特”的价值，诱使我们更加自恋，但是最难发现的就是我们在自恋。
猴子是一个理想主义者，同样也是一个有自恋倾向的人。这个假设有据可考。猴子的自恋来自于令他骄傲的领先于时代的思想观念。确实如此，在当时的环境下有那样的思想，领先于时代，确实是一件值得骄傲的事情。直至今日，性的话题仍在不断地发展充实之中，而且越来越受到重视与鼓励，足以使他骄傲，所以他并非盲目地自恋。而另一个证据难以令他人认可，甚至我自己都怀疑它是否可靠，那就是猴子表现出来的谦逊。我敢保证，如果在同学里做一个关于方刚老师是否谦逊的调查，那么没有任何人会说方老师不够谦逊。而谦逊恰恰是自恋的面具之一。它可以帮助自恋者受到他人的接纳，让他人欣赏到他们渴望的形象。诸如：自信、果断或者优越感。亦如：猩猩看到了猴子的才干，与众不同的思想观念；猴子带领编辑们的凝聚力，这些无形之中认可了猴子的价值，同时也加强了猴子自恋的力比多能量，这种能量也将这个编辑部引上了集体自恋之路。他们坚信：猴子是最好的，《A》刊是最好的，自己是世界上最好的团队中的一员。这种集体自恋增强了企业的凝聚力，但同时也带来了另一种后果，那就是对集体自恋以外的人的意见充耳不闻，或者只听得进部分意见。
与此同时，我想到了猴子另外的一个可能有的心理特征，它与猴子的单纯和以这种单纯面对的复杂斗争相关——自怜，这种特征可能表现在后来斗争中。这种自怜的感觉就像猩猩来课堂交流时所说：“我跟他（熊）斗，掉价！我不该跟他斗！我是有专业的，他，一个农民！”在这句话中，猩猩流露出了自己在斗争中的不屑，他觉得自己不值得与这样的一个农民斗争，这也反映了他的自怜情结。而猴子除了和猩猩一样是知识分子、理想主义者，有超前的值得骄傲的思想之外，他认同猩猩，因此我相信猴子在公司的斗争中也存在着自怜情结。
第三个特征来自方刚作为老师给我留下的直接印象，那就是“敏感”。猴子第一次与狐狸握手的瞬间，猴子感觉狐狸不喜欢自己。对于初次见面而言，能瞬间感受到别人对自己的态度，而且如此地明确，不能说猴子不敏感吧！而这种不友善的态度有两种可能：一种是对方（狐狸）确实不喜欢他，但根据方老师的报告，狐狸是一个善于人际、精于职场，相当聪明或者说狡猾的人，怎么可能那么早就表达自己对执行主编的态度，为自己树敌呢？若果真像猴子说的那样，狐狸不喜欢自己，那么也可以看出猴子是多么敏感吧。另一种可能就是猴子的防御机制——投射在起作用，也就是说，事实上是猴子不喜欢狐狸在先，而之后猴子对狐狸表示出的善意行为则属于反向形成防御机制起作用的结果，猴子与狐狸之间的行为只是猴子在证明：狐狸不喜欢我。既然是防御机制，那么防御的现实依据是什么呢？
在我看来，人生存的环境会使人产生各种焦虑，而焦虑的积累会使一些具有特定人格特征的人在不同的方面敏感，换句话说就是：在生活、工作等事情上，每个人可能对构成这些事情的不同的点敏感。但是，焦虑与敏感的关系并不是简单的前因后果的关系，这两者是相互作用、并行发展的过程。简单地说，就是对不同点的焦虑的积累可以使个体产生对特定事件的与众不同的敏感，而这种敏感反过来又加强了个体的特殊焦虑，它们循环作用。防御机制所起的作用就是降低焦虑，缓解心理冲突。猴子的单纯并不适合公司内部的复杂斗争，而他的敏感帮他意识到了这一点——这里我无形中假设了猴子对人际关系存在不安全感（我不清楚事实是否如此），这种不安全感也增大了猴子处身《Ａ》刊的焦虑，他试图通过勤奋工作来换取上层以及员工的认可，同时他也不断地学习处世与管理之道。我们可以看出他的工作虽然使他奔向自己的理想，帮他向受众推广他的思想理念；但另一方面，他承受着前所未有的人际压力，以及由此引起的焦虑和威胁。这样的生活既令人感动，又令人身心疲惫。然而人总会更加注重负面的影响，这并不是说，猴子敏感的个性起始于《Ａ》刊的工作，而是说它加强了这种负面的作用。正如猩猩来课堂交流时对我们说的：“我从来都对猴子没有意见，是他自己觉得我对他有意见。”
讨论：个性差异角度分析密友难共事（2）
以上几点——单纯、理想主义、自恋、敏感，即为猴子的个人特征。它们仅仅是人物所表现出来的有限部分，由此进行的推断可能歪曲事实，但我仍希望从此一斑得窥全豹。事实上，倘若了解另一个重要的问题，我相信将会增加这些推理的可靠性。这就是：为什么猴子对性能够如此感兴趣，虽然我们每个人都曾经如此过，但猴子与众不同，而且观点相当具有前瞻性，他是如何做到的？并且是什么动力让他顶住各种压力，研究直至今日？
第二个焦点人物：斑马。按照猴子的说法，斑马是一个漂亮、兼具观赏性和实用性的女性。我认为这是出于朋友真诚的赞美之言。而我有另一种看法：斑马是一种漂亮、有能力的动物，没错，但是，我们有谁看到过犁田的斑马呢？也就是说，她同时也是一种难以驯服的动物，她的个性极强，有不可轻易改变的个人性格和工作作风，同时也表示她有强烈的自尊心，不肯承认错误。这些在方老师的报告中可以看到蛛丝马迹。
在工作上，斑马有自己的成就。她要离开广州那家报社的时候，广州方面一再挽留，足以证明她的实力。对于一名女性来说，她已经相当成功，足可以骄傲得狂叫。那么，我也有理由相信由此构筑了她强烈的自尊心。特别是对于女性来说，与男性相比她们更注重情感，一旦与朋友发生矛盾，这种过强的自尊心——近于虚荣的面子——将对解决矛盾非常不利。
这样的两个朋友，在这样的背景下能否成为同事呢？
事实上，朋友关系是否有利于一个组织的发展管理，取决于他们是否相互信任。信任要求有共同的远见和价值，有互补的技术和人格，更重要的是，还要有一个不变的要求，就是一方允许另一方超越自己并拥有领导和管理的能力。我想，当我们与朋友合作时，确实应当作如下思考：
1。 我们相互信任吗？那么它的基础是什么？我们的价值是否紧密地结合在一起，能否经受得住公司的成长和变化？我们互补的人格和风格是否能够在我们关系的变化中持续下去？
2。 我们的能力与技术对对方来说有多大的助益？这种帮助是否出自无私的朋友之心以及能够持续到什么程度？这种助益是否提升了对方的地位，而使彼此的友谊不再平等？我们将如何处理此事？
3。 谁是领导？我们是否可以接受对方的管理？是否可以容忍对方指手划脚？如何面对这样的矛盾？
那么，让我来尝试着分析一下，猴子和斑马是否做到了这些：
首先，我们假设猩猩所讲的杂志的最初定位是合理的，是有市场生存理由的，以便我们在复杂的失败原因中只谈友谊对管理的影响。
我们先来看斑马。可能她没有考虑到自己将接受朋友的领导意味着什么，也没有考虑到自己可能放弃的价值，这是十分重要的。斑马在想：看，猴子，我放弃了广州的优越条件，来投奔你，你该感动吧！潜台词是：兄弟，我可对得起你，你可不要让我失望啊！带着这种义气的工作，她是否将自己的价值与猴子的价值结合了呢？她是否愿意这样呢？这样的工作会如她所愿吗？她是否像表现得那样有效率呢？或者说她是否如她表现得那样敬业，勤奋地工作呢？我想这样的工作会令她痛苦，尤其是公司的复杂情况，也容易使她唤起对广州的幻想，而对目前的现实表示不满。当她想要抱怨时或者仅仅在思想上消极怠工时，就会自责，会对猴子有愧疚之心。因为一切毕竟是自己的选择，又能怪谁！事情的另一方面是：对比之下，她的朋友猴子在不断地成功，猴子的思想理念受到上级猩猩的无条件赏识，对于猴子的工作和决定，至少在表面上，猩猩全力支持。猴子正在将自己的理念推广出去，至少编辑部的其他同事认同于他，猴子正在变得越来越强。试想，原来的朋友成了事业上的直接领导，自己不得不放弃自己的价值去实现他的价值，这么做是否值得？这真的是我的愿望吗？我本来可以很好的！由此，不满和嫉妒在积累。当冲突爆发时，友情中的尊严受到挑战，自尊成了阻拦沟通的障碍，完全遮掩了同事的关系和往日的友谊，将矛盾凸现出来。
而猴子是单纯的理想主义者，在复杂的工作环境中开始学习处世与管理之道；在成功中体验自我的价值，有些许的自恋，但同时也变得更加敏感、焦虑。这是一种不稳定的状态，对于管理者来讲也是不成熟的。
我想我已经呈现了这对朋友合作的不现实性：他们缺乏共同的价值以及互补的人格，对于斑马是否愿意承认猴子有超越自己和管理自己的能力也值得怀疑，尽管他们可能有互补的技术——猴子领先的思想观念，斑马专业的编辑才能，但不和谐的因素太多，包括两个朋友之间对《Ａ》刊的期待，以及《Ａ》刊的现状。
讨论：个性差异角度分析密友难共事（3）
那么朋友之间出现如此状况是否意味着不可调和，或者必须有一方要退出呢？我想并不是那样。继续合作的方法是这两个朋友要建立有效的沟通方式。这需要彼此从各自不同的角度出发，学会换位思考。尽管建立这种良性沟通的方法多种多样，但无论实施哪种方法，两人都必须统一价值观，这是合作的前提。其次，弄清何时何地以何种角色面对对方，也就是要区分什么时候大家是朋友，可以用朋友的语言沟通；什么时候是同事的关系，而不掺杂其他的感情。
还需要特别注意的一个问题：猴子与斑马乃是异性朋友。这不代表异性朋友比同性朋友关系更加复杂，需要有其他的标准，而是说我们应该认识而不是否认不同性别在想法、感觉以及行动方面存在差异。在组织管理与沟通上，我们也应该注意到不同性别之间的差异。譬如说：当斑马举起水杯向猴子表示歉意时，她可能认为这已经足够了，毕竟我们是朋友，况且我们对此有默契，这不能完全怪我，我已经放下尊严向你认错，而且我是女人，你是男人，你还要我怎样？但是猴子可能并没有意识到不同性别解决问题的不同方式，他会认为虽然大家是朋友，但这样的道歉远远不够，因此无法原谅斑马。以致后来让斑马可能觉得猴子不像男人，过于斤斤计较，气得用稿子砸猴子。这种表达愤怒的方式同样少见于男性朋友之间，我们很少看到一个男人因为生气而丢东西、砸东西。
但是不论怎样的朋友，沟通如何具有建设性，由朋友中的一方领导另一方，这种不对称的关系，处于被领导的一方，应该做好在适当的时候离开的准备，不要试图依靠朋友关�
