头等强国-第13部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
公共投入，也建立了一定的社会福利和防止贫穷的制度。但是跟欧洲国家和日本相比，国家的介入显然非常有限，国家依然主要鼓励市场竞争的原则。由于国家介入社会再分配领域较弱，因此民间社会特别是教会、福利协会和大量的非政府组织异常发达，以弥补国家投入的不足带来的大量社会问题。美国直到今天依然有４０００万贫困人口没有参加任何形式的医疗保险，这在工业化国家中是绝无仅有的，美国的社会问题也很多，贫富差距比较大。但是美国的经济制度和科技方面比欧洲国家有更强的创新力，往往能引领时代潮流，这也跟美国强调市场竞争和个人机会有密切关系。俗话说得好，有一利，必有一弊，就是这个道理。 电子书 分享网站
第七章 中国崛起的战略机遇（8）
■
图11…4 日本发展模式：政府主导，市场调节，社会为辅助
图11…4展示的是现代化日本的发展模式。日本现代化模式明显不同与欧美，其国家力量对经济发展的调控比较多。国家采取重点产业扶植的政策，封闭国内市场，保护国内民族企业的成长，同时大力扶植一批具有国际竞争力的产业冲向世界。因此日本在一批产业取得令人羡慕的成功的同时，国内中小企业的竞争力度不够，国内市场非常封闭保守。在国家和社会的关系上，日本具有较强的东亚文化的传统。市民社会已经形成并得到成熟发展，日本也成为一个现代法治国家，国家和社会间有明确的权力界限。但是，总的说来，日本的社会力量不如欧美国家那么强大，与国家之间的关系也不是一种社会运动式的冲撞关系，而更多是一种缓和式的合作关系，社会力量当然会独立进行结社活动和各种利益博弈，但是较少与国家采取对抗式的活动。这样的国家和社会关系深受东亚地区特别是儒家传统文化的影响，因为民众普遍对国家有较强的信任感和依赖感，而不像盎格鲁—萨克逊文化影响下的美国人那样，对国家具有普遍的怀疑和不信任。日本模式可以概括为强国家、中市场和弱社会的模式。
图11…5展示的是另外一个已经进入现代化行列的亚洲国家——韩国模式，与日本相同的是，国家也大力主导经济领域的发展进程，并通过国家资本主义模式拉动国家现代化进程。由于韩国在经济现代化进程中也受到东亚一些传统文化的影响导致政治系统直接与经济系统相交织形成政经不分的现象（比如政商勾结、严重的*和裙带关系等），本来是无法用图表来显示其国家、社会和市场三者的关系的。鉴于韩国在*化以后所取得的成就，特别是金大中就任以来的一些重要改革措施，韩国基本搭起了现代化国家制度的框架，但是其政治和经济之间的关系尚不如其他现代化国家那样清晰和明确，政治介入经济的现象和经济贿赂政治的现象尚在一定程度上存在，但是与*化之前相比已经有很大进步，这里暂且用图表表示出来。韩国与日本相比，其社会的力量比较强大，韩国人的民族性格既受儒家思想的影响，也发展出自己独特的民族精神气质和特质，具体说来就是韩国人有一种很强悍和冲撞的民族性格，表现在工会和市民组织的运动上，也形成一种争强斗狠的特点，这是与日本民间社会温和的结社运动非常不同的。韩国人的民间运动经常引起严重的社会冲突和动荡，这应该是值得引起关注的。就东亚的传统文化来说，还是发展一种温和的、与政府良好互动和理性互动的公民社会比较适合。
■
图11…5 韩国发展模式：国家主导，市场和社会力量平均
图11…6的新加坡模式是另外一种亚洲成功现代化的模式。新加坡是亚洲最廉洁的国家，拥有良好透明的司法体系和制度化的反*措施。另外新加坡是不是*国家，在国际上具有很大的争议，一般认为新加坡是一个一党治理下的可控制式的*国家，由于没有经历过严格意义上的政党轮替，所以新加坡一般不被认为是西方式的竞争式*国家。但是这并没有妨碍新加坡成为一个成功的、体制良好的现代化国家。新加坡走的是强国家、强市场和弱社会的发展道路，强国家是东亚国家普遍采取的，也就是国家资本主义道路，强市场是因为新加坡属于自由海港国家，其自由的经济体和自由金融政策容易吸收国家资本投资。弱社会也是亚洲特色，公民有明确的民间社会的空间，但是相对来说比较狭窄，因为国家的主导力量过于强大压缩了部分公民社会空间的缘故。新加坡模式的优点为：发挥了东亚文化中民众信任国家的传统，集中了国家的力量实现经济现代化，同时发挥了自由海港的市场竞争机制和竞争精神，并且建立了优良的独立司法体系，堪称是中西结合的典范。新加坡的不足在于公民社会的空间受到一定的限制，因此民间社会范围有些过于狭窄，不利于疏通社会的一些潜在的情绪和矛盾。如果能够给予公民更多一些自治空间将会对社会形成一种创新精神和独立思考的精神更为有利。国家在一些方面过强的管制容易导致民众反感，新一代的新加坡青年热衷于留学美国和追求更加自由和个性化的生活就是一种对现行制度的潜在批评。
第七章 中国崛起的战略机遇（9）
■
图11…6 新加坡发展模式：国家主导，市场强大，社会力量微弱
我国香港也是亚洲另外一个成功进入现代化社会的典范，香港是世界上最具有竞争力的经济体，也建立了健全透明的独立司法体系，拥有世界上最好的廉政公署。香港也有独立的公民社会和民间自治空间，同时拥有强大的市场，这是同香港自由港口和高度市场竞争的体制密不可分的。香港是典型的市场自由主义社会，市场竞争充分，拥有健全的法律制度，但是同新加坡一样，尚不属于西方式的竞争*政体。在香港社会中，政府对社会领域介入较少，因为政府力图保持香港自由港口和低税天堂的优势，不愿征收过高的税收和保险费用发展很多社会福利项目，因此香港虽然富裕，但是社会福利的投入却不足，主要表现为贫困阶层住房条件较为简陋，社会福利和社会保障制度起步比较晚，发展也比较慢。香港虽然具有独立的民间社会自治，但是和市场的力量相比较还是比较薄弱的。总的说来，香港是一个强市场、弱政府和弱社会的地区，这是和香港的城市地位相适应的。比较亚洲四个成功进入现代化行列的国家和地区，我们发现，除了香港以外，大家都采取国家主导型发展模式，经济上当然都采用市场经济，在社会领域，亚洲国家和地区除了韩国以外，公民社会的领域都比较局限，但是却通过法律严格确定了公民社会的界限。东亚国家和地区的公民社会一般来说比较温和，和政府有比较好的互动，但是却拥有独立的利益博弈机制，这一点是非常重要的。
■
图11…7 中国香港发展模式：市场主导，政府和社会力量较弱
■
图11…8 德国模式：社会市场经济，三方平均的组合主义
图11…8展示的是欧洲大陆的德国模式，也被称为社会市场经济模式，或是莱茵资本主义模式。在这种模式中，国家、市场和社会三方的力量比较平均，国家既介入市场失灵的区域发展社会福利，建立了高度发达的以保险费用支付的社会保险体系。与亚洲的日韩新相比较，德国给予了社会更大的力量，社会民间组织比如工会有较强的力量可以进行本身的利益博弈，同时也可以在一定程度上影响国家和政府的决策，特别是国家的社会福利政策的改革一般都会听取工会的意见。德国基本形成了国家、市场和社会三方力量比较均衡的格局。
■
图11…9 法国模式：国家、社会强大，市场为辅
与德国模式相比，法国实行的是强国家、强社会和弱市场的模式，如图11…9所示。一方面，法国受到过去历史传统的影响，以巴黎为中心的中央集权一贯比较强大。今天法国中央政府对市场的调控非常强，实施的也是国家主导的资本主义模式，国家也实施比较多的计划来促进经济的有规律发展。另外一方面，也是受到法国历史和传统的影响，由于法国历史上盛行革命和起义，法国也是近代社会思想和社会主义思潮的大本营，因此法国的左派力量一贯比较强大，法国工会的组织程度比较高，善于组织各样的*和*，法国工人的*次数之多、之频繁，其烈度之大和持续时间之长在欧洲国家中都是首屈一指的。法国模式的缺陷在于过强的工团主义和过多的*事件影响了国民经济的发展，损害了社会和谐稳定的气氛。亚洲进入现代化行列的国家和地区中，唯有韩国在这点上比较类似法国。
第七章 中国崛起的战略机遇（10）
■
图11…10 瑞典模式：福利国家，市场和社会力量薄弱
图11…10展示的是瑞典发展的模式，瑞典发展模式可以代表北欧国家（丹麦、挪威、芬兰和冰岛）普遍的特征。这里的国家是世界上福利国家的代表，国家在最大限度上介入市场失灵的地方，防止市场竞争带来一些负面因素。国家通过征收高税收的方式，建立从摇篮到坟墓的全面的社会福利制度和社会分配制度。在这些国家里人们所追求的是高度的平等、均衡、社会团结与正义，国家的力量非常强大，但不是专制意义上的强大，而是福利国家介入市场领域的力度非常强大。国家通过一系列分配政策来最大限度上降低贫困，最大限度上维护公民的尊严，并尽力缩小劳资双方的权利差异。由于国家已经建立了非常完善的社会福利制度，因此社会的力量也就相对来说比较薄弱，市场由于大大被福利国家限制，因此其力量相对来说也比较薄弱。瑞典模式从人类进步的角度来说当然是最文明和最符合人道尊严的制度，但缺点在于过多的福利保障一定程度影响了国民经济的国际竞争力，也让民众在多年的福利制度的保护下缺乏创新精神。瑞典等国在进入２０世纪９０年代后也先后实施了一些改革措施以增强国民经济的竞争力。
■
图11…11 世界一些国家和地区发展模式比较（国家、市场和社会的关系）
通过图11…11可以在一张表格上比较所有的模式，我们可以看到不同国家和地区的各种不同发展模式，除了前苏联和曼彻斯特资本主义两种被淘汰的非现代化模式以外，其他各种模式由于国家、社会和市场力量对比的不同形成了各具特色的现代化模式，当然这张表格上还可以加入更多的现代化国家比如英国、澳大利亚和加拿大等。但是作为对一种总体趋势的把握来说，这样的国别（地区）比较已经足够，因为它们基本上代表了当今现代化国家和地区的一些基本模式。需要指出的是，这里的国家（地方政府）、市场和社会的百分比率并不是一个科学的量化数据，而是根据经验观察到的三者强弱关系的一种简单实用的表达。虽然这不是精确的量化结果，但这基本上是世界各国学者公认的强弱关系，比如大家都知道美国市场力量强大，而瑞典则是国家力量比较强大。这也是笔者多年阅读和学习不同资料，再加上有意识的比较和观察的结果。
我们在这些国家和地区各自不同的模式中也发现了现代化国家（地区）的普遍相似之处：那就是这些国家和地区率先完成了理顺和界定国家、市场和社会的关系和权力界限的重要任务，因此不仅成为现代化国家（地区），而且牢牢掌握了现代政治文明大门的金钥匙，其他还没有理顺这些关系的国家注定了还要在现代政治文明的外围徘徊，直到有一天实现了上述制度为止。
上述8个国家和地区中新加坡和中国香港地区尚不符合西方的*标准，日本虽然实现了竞争式*选举，但是日本自民党长期通过选举实现一党执政，只有在１９９３年短暂失去执政权两年，因此日本在西方政治家眼中总是“*异类”，而瑞典的社会*党恰巧也是瑞典政坛的常青树，从１９３２年到今天瑞典的社民党仅仅丢失了两届政权，执政累计达７０余年，也被西方政治观察家称为“社民党的霸权政治地位”。无论别人怎么称呼，今天没有人会否认瑞典和日本是现代化国家，也不会有人把香港和新加坡看成是落后地区和国家。这再次印证了笔者的观点：一个国家（地区）能不能成为现代化国家（地区），跟多党选举和两党制并没有必然的联系，新加坡和香港是当之无愧的现代化社会和令后进国家无比羡慕的现代化典范，而大量实现了表面意义上全国*选举的国家却远远称不上现代化国家。这期间最根本的不是形式上是否实现了全国大选和多党选举，而是能否用法律来明确划出国家（地方政府）、社会和经济之间的边界和权力范围。不能确定三者关系的国家（地区），哪怕是实现了多党*，也依然远离现代化社会，而且在选举中，各种*、滥用权力、钱权勾结、购买选票都会让选举完全走样，最后离真正的*政治依然有千里万里之远。
第七章 中国崛起的战略机遇（11）
民众需要多元化的表达通道
德国社会学家拉尔夫？达伦多夫（Ralf Dahrendorf）认为，*制度之所以优越于极权主义制度，在于*社会的多元化机制为社会危机、社会矛盾和社会冲突提供了疏通的渠道，*社会也为社会各个群体和阶层提供了多样化的意见表达渠道和利益表达机制，而这些疏通的渠道可能让社会上的问题、不平等和冲突因素通过社会利益博弈机制得到解决，而社会弱势群体受到的不平等待遇也可以因为多元化的表达机制得到公开，因此也可以引起社会和公共舆论的重视而得到改善，从而不会使社会群体遭受到绝对剥夺的情况。
■
图1１…12 解决社会冲突的机制：建立社会中间层
图11…12表示的是一个现代社会的疏通机制。由于进入现代化或是向现代化转轨的国家采用的都是市场经济制度，在市场经济制度和市场机制之下，社会日趋多
