精英惹是非,怎么办-第5部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
患椅挥诩永Ｄ嵫侵菖谅灏⑼际械囊患曳缦胀蹲使尽Ｋ橇ǚ⒄褂邢薰荆↙otus Development Corporation）的创始人和前任首席执行官，并担任过多家公司的总经理。他们经常一起为公司的首席执行官和高层管理人员提供咨询服务。
魅力四射公司的董事们必须重新安排他们的谈论。这并不是乔·瑞安的私生活或品德的简单问题；关键是董事会成员们能否作出正确的决策。事实上，目前的状况对他们很不利，他们需要对此事作出决策，但很明显的是，他们还未作好充分的准备，或者说掌握的事实还不充足。
目前董事会的意见两极分化：一些人认为首席执行官的私生活与公司有关系，而另一些人则认为没有关系。双方对首席执行官行为所造成的影响的争论都是围绕顾客的认同度、员工的忠诚度、合法性、股东利益而展开的。问题就在于，董事们并没有形成如何看待这个问题的共同的框架。因此，他们的讨论结果会偏向那些更能言善辩或者是更有权力的一方。
毫无疑问，还有些人会向律师询问如何将给公司带来的诉讼风险降到最低。在美国这种法制环境中，不管董事会作出什么样的决定，都会有人威胁要诉诸法律，不惜任何代价避免官司是不明智的，董事会成员们应该采取正确的行动。
如果瑞安的事情东窗事发，董事会成员们必须权衡公司各方面的利益，包括愿意花钱买公司产品的年轻的姑娘们、为公司感到自豪的员工们和希望持续获利的股东们的利益，从而作出正确的决策。当以下问题被曝光后，董事会成员们将怎么做呢？
董事会成员们在私下里与瑞安就他的私生活问题至少谈过三次。
很多高级经理对瑞安的行为表示关注。
极个别员工宣称曾经与瑞安有染。
瑞安很有可能说谎或者刻意误导了董事会。
目前公司的董事们需要做两件事情：给瑞安提出郑重的警告，并且要形成一个大家认可的、切实可行的行动框架。
首先是警告。瑞安的行为的确会对公司业绩造成影响。一旦照片在报纸上公开，这就不再是隐私了。董事会成员们必须告诉瑞安三件事情：他们要听取员工们的意见；如果他的行为对公司利益构成了实质上的或潜在的威胁，他将要被解聘；如果董事们发现他说谎的话，他也将要被解聘。
首席执行官应该怎么做（2）
同时也需要以管理培训的形式给瑞安提供帮助。让他了解公司的员工和客户对他这种行为的看法，同时他也需要解释为什么总是要做这些毁坏自身形象的事情。董事们必须严格控制局面，让在场的每个人都能明确谁才是当事人：毕竟瑞安还是董事会成员。
由于现在还没有对瑞安给予明确的警告，因此解聘瑞安是不公平的。虽然董事会成员曾多次暗示，但他们从没有给过瑞安一个明确的信息，在这种情况下开除他显然也是不负责任的。
接下来，他们需要考虑如何使公司继续走下去。他们这一次的讨论与从前解决一些重要问题的讨论是不一样的，董事会要对自己的角色、原则以及是否有一套价值认同标准进行一次深入的思考。他们的战略决策是遵从价值认同标准还是一时兴起的想法？他们是否真的认同“女生力量”这一品牌的价值，或者这只是一个市场策略？
魅力四射应该有一套自己的商业价值准则，这并非老生常谈。举例来说，它不仅要制定针对性骚扰的规定，还必须针对双方同意的行为拟定对策，最起码也要明确约束任何会引发利益冲突的两性关系。这种关系本身可能不会使公司完蛋，但是如果对这种潜在的冲突不加约束则可能会导致这种后果。
当员工在面对性骚扰、歧视、办公室恋情或利益冲突时，如果无法向人力资源经理申诉，应该有直接的渠道向董事会汇报。除此之外，所有的员工，包括首席执行官都应该接受处理此类问题的培训，而董事会也应该针对这些问题与他们进行讨论。
董事会还应该通过员工和客户调查来掌握数据，这些数据应该可以评估瑞安的行为对管理层威信的影响，同时也能由此得知顾客对公司领导者的期望。
董事会现在处于一种左右为难的境地，但他们自己必须对此负部分责任。如果仅仅片面地看待职场中的性行为……害怕诉讼或只关心个人隐私……公司就会犯错误。对待职场中的性行为与对待办公室的其他事物一样，需要事先通过数据和分析来作出正确的决策。在现代企业中有很多不可避免的危机，但首席执行官的性行为却不应当成为其中的一个。
伯克·斯廷森
伯克·斯廷森（Burke Stintson）是新泽西州巴斯金瑞奇县AT&T公司的公关经理。
面对现实吧：通过打破常规来摆脱困境是很多有创意、敢于冒险和力求完美的人乐于去做的。这会使他们感到自我的重要性。这类行为成就了很多传奇性人物，特别是在企业、体坛和军队，因为在这些领域，胜利将是惟一的目标。
但并非所有的传闻都是好的。就像很多公众人物突然就陷入了丑闻。首先，打破常规的领导方式会制造紧张和嫉妒，当领导靠打破常规来获得成功时，那些不是那么出色，甚至有些胆小的人就会嫉妒他们，有时甚至会演变为憎恨。
首席执行官应该怎么做（3）
在这个特定的案例中，一个有领导气质的首席执行官与那些循规蹈矩的人产生了分歧，他们的看法是：瑞安的个人问题会影响顾客对公司产品的认知，同时也会影响员工对魅力四射公司价值的认同。
瑞安似乎是那种不在意别人评价的人，过去他可能也碰到过类似的状况，但没有对公司形象或员工的认同构成威胁。但是在网络流言满天飞的时代，要想不理会这些绯闻是不可能的。
魅力四射公司的董事会必须了解瑞安的心理、公司的人事指导原则以及这种领导方式对公司和市场的影响。我建议蒂姆·惠勒和卡罗尔·汤姆金斯准备一份针对瑞安的报告，报告应以报纸对瑞安行为曝光为内容。虽然现在事情还没有太大的影响，但是一旦让记者抓住不放，后果就严重了。报告可以节录公司对性骚扰的政策、节选过去的案例，并摘录一两位顾客的想法。
惠勒和汤姆金斯应该将报告交给瑞安的支持者萨姆·马特尔，说服他瑞安必须好好改一改这个坏毛病，并利用新闻报道说明传闻属实的后果。他们必须保持警惕，光靠报告和责骂已经很难奏效了，这实际对任何人都没有效果。马特尔需要看到关于花心和滥用职权的流言对公司的巨大影响。
最后，马特尔必须单独和瑞安认真谈谈，特别是在公司认为还可以挽救瑞安、而且报道的范围还未扩大的时候。马特尔的建议可以是：“像西泽的妻子一样，必须避免出丑，在办公室和公开场合保持形象。因为很多人正盯着你呢。”
帕特里克·卡恩斯
帕特里克·卡恩斯（Patrick Carnes）是亚利桑那州威肯堡的一个专门治疗性行为疾病机构的主任。这一机构致力于帮助那些有成瘾症和精神疾病的人。
我常在诊所里碰到类似瑞安的案例。而公司领导的反应也与本案例中瑞安的反应十分相似。让我们来看看两种主要观点，先是瑞安的反对者的，然后是瑞安的支持者的。
“这是道德问题。” 性行为通常与道德有关。一个人的行为反映了他的责任心和正义感。但是对一些人来说，性行为是一种成瘾性疾病。就像有的人沉溺于赌博、暴饮暴食、吸食毒品和酗酒，有的人则不停地通过性行为来伤害自己。他们有时对自己的所作所为都不了解，他们可能也并不想这么做，在内心里，他们对自己的行为也感到羞愧和失望。但在行为表现上，他们却常常否认自己有问题，并且常常不遗余力地想说服别人接受自己的观点。
在本案中，没有足够的信息来判断瑞安是否有成瘾症。但是我们姑且假定他有这种症状，如果这一切都是真的，那么他所表现的不过是冰山一角。更有可能的是，他还沉溺于其他性行为，比如不由自主地去嫖妓或频繁地从事网络性交。他的父母或者亲戚可能有其他方面的成瘾症，而就性成瘾症来说，可能是由于患者在童年时受到了肉体上或精神上的虐待，以致成年后脑海里会常常不由自主地再现那些痛苦的场景。
首席执行官应该怎么做（4）
除了表现为性强迫症之外，瑞安是一个有责任心、有道德的人。这意味着我们可以排除他有反社会或极度自我崇拜症的可能，也没有证据显示他酗酒和吸毒，但他似乎喜欢冒险，而这就是典型的成瘾症症状，报上的照片就是明证。如果他是性成瘾患者，就需要帮助他，通过治疗可以挽救一名重要的员工，也可以减少因为性成瘾带来的风险及绩效问题。接下来是第二种认知上的问题。
“事件对公司不会造成影响。”罗杰·库欣认为，从克林顿的绯闻事件可以看出，性丑闻与领导力并无直接关系，但从总统到整个国家都受到了丑闻的影响。况且，一般都认为，这类事件会对企业及文化产生负面影响。过去，瑞安一再向董事会担保不会有人抱怨，身为性成瘾症患者的他，相信只要运用权力或魅力打理好关系，就可化解诉讼危机。我们治疗过的首席执行官、医生或其他人员总认为他们的行为不会引起任何法律问题，不过他们多半错了。
那么，董事会该怎么办？董事会目前所面临的最大问题是证据不足，所以必须立即进行“性骚扰调查”，请外部调查人员与事件相关的员工会谈，这是常见的危机处理方式，这些调查结果有时让人震惊。我最近刚为一家企业处理过一起类似的纠纷，有两位员工状告首席执行官诽谤他们“捏造事实”。经过调查后发现，公司内有近100名的女员工提到了首席执行官曾对她们进行过挑逗、调戏或性骚扰。另一份延伸调查报告则显示，这位首席执行官还曾经对他的客户、邻居、家人的朋友甚至儿媳妇有过类似行为。但是这位首席执行官非常仁慈与能干，并富有感染力，使每个与他一起工作的人都受益匪浅。出于某种原因，就像瑞安的女友们一样，这些女性并没有站出来指控他。
如果对瑞安的调查结果显示一切属实，公司必须找瑞安信任的经理或同事与瑞安恳谈，这也是不得已而为之。如果瑞安的确有成瘾症，一般情况下“瘾君子”们通常知道自己的麻烦，他们或许乐意接受帮助，所以安排熟悉企业界的治疗师介入也是不错的方法。为了使治疗奏效，所有参与者都必须对性成瘾症有基本的认识……就像他们对待酗酒和嗜赌的认识一样。
当某位员工在性关系上有问题时，最简单的处理方式就是视而不见或开除他。然而，最令企业头疼的问题是，这些问题员工是左右公司未来的关键人物，因此不能对他们有任何歧视。如果我们能抛弃成见，换一个角度看待这个问题，这种疾病是可以治愈的，治愈后，企业会发现这些员工的新价值。
达里尔·克恩
达里尔·克恩（Daryl Koehn）是休斯敦圣托马斯大学（University of ）的企业伦理学教授。
首席执行官应该怎么做（5）
董事会成员必须正视瑞安的行为，并与他恳谈，指出他的道德观必然会影响到他的领导能力，甚至引发别的危机，如果他仍然采取回避问题的态度，公司会解雇他。
在美国，对于个人道德观与职业伦理之间的关系并没有统一的认识，有人坚持认为个人道德观不能与职业伦理分开，认为一个人在某些事情上判断错误，就有可能在其他事情上也会犯同样的错误；有人则认为，个人道德观可以和职业伦理分开，在工作上表现专业，下班后可以为所欲为。董事们的意见出现分歧也是理所当然的，汤姆金斯和惠勒支持第一种观点，马特尔和瑞安则支持第二种观点。这两种观点都有一定道理，互不排斥。
先看第一种观点。“品行”一词的希腊文ethos原意是形成以某种方式作出选择的习惯。这种观点认为，人们在某一领域的行为会影响到其他领域的行为，因为我们会习惯性地告诉自己某些行为是合理的。那些持这种观点的人认为，划清私人领域与工作领域间的界限是极大的伦理错误。
我曾经听到这样一个案例，某次宴会中，有些银行员工在目睹一位经理吸食可卡因，但并没有向老板报告，认为下班后的行为属于个人的事。不过，问题在于这位经理之后却因为盗用大笔公款购买可卡因被判刑。
如果我们一直为办公室外的问题行为找借口……“吸毒没什么大不了的，他对别人也没什么影响”，那么工作中的贪污行为也会有了合理的解释……“因为公司没有给我应得的报酬”。如果瑞安和他的女下属闹绯闻，并且撒谎，就有可能在其他事情上也说谎。例如，他可能会虚报业绩以增加股票期权的价值，而且不会认为有任何不妥。在与瑞安开会前，董事会应该要求稽查小组仔细检查超过预算的款项。
从某种角度来说，为瑞安辩护的人可能也有一定道理：职业道德与个人道德有时无法混为一谈，职业要求一定的技能并且有特定的工作目标。如果某位医生医术高超，我们通常就不会花太多心思关注他的婚姻状况，也就是说只要私生活没有影响到工作，个人的怪癖、习惯和品味基本上不影响我们对他们职业的肯定。
但是，工作和私生活的分界并非绝对。当完成工作的能力直接受到品行方面的弱点影响时，我们就必须警觉起来。一旦品行出现了问题，就必须重新评估工作能力。举例来说，如果知道小儿科医师下班后喜欢看儿童色情书刊，还会信任他吗？或者有谁会相信拥有烟草公司股票的肺医学会主席？
因此，问题的关键在于，瑞安的行为是否会影响工作，也就是他的领导力。董事会已经警告过他三次，但他依然我行我素。事实上，无视同事的忠告，容易让人质疑
