世纪恩怨-第1部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《世纪恩怨》内容简介
本书亮点
之一：季羡林先生亲笔题写书名，徐悲鸿珍贵书札独家披露
之二：文怀沙、黄苗子、史树青、欧阳中石、范曾
等文化名人首度评说徐刘百年恩怨
之三：中国近现代美术史最大迷案一一厘清
﹡ 刘海粟做过汉奸吗？
﹡ 江青给刘海粟做过人体模特儿吗？
﹡ 徐悲鸿是否刘海粟的学生？
﹡ 刘海粟是否康有为弟子？
﹡ 周恩来是否调解过徐刘之争？
﹡ 刘海粟与傅雷为何交恶？
内容简介
中国第一部完整揭示徐悲鸿与刘海粟恩怨纠葛的力作
作者前后历时六年，查阅近千万字资料
部分材料为首次公开披露，为厘清徐刘恩怨提供了有力佐证
第三方当事人公开揭秘，文怀沙、黄苗子、范曾、欧阳中石、史树青等亲口讲述
诸多疑点一一剖解，还读者一个真实的徐悲鸿与刘海粟。
徐悲鸿与刘海粟均为中国近现代美术教育的奠基人，为中国美术事业的发展做出了极大的贡献，二人在各自独特的艺术道路上都是开一代先河的大家。但在这两个都出生于江苏的艺术大师之间，在长达近半个世纪的人生交集中，却发生了一系列不为读者熟知的恩怨纠葛，是中国近现代美术史上最重要的事件之一。坊间对徐刘二人之间的恩怨纠缠早有各种各样的传说，但由于各有观点和立场，并且受制于材料的局限，各执一词，让欲了解其中是非曲直的读者如雾中看花，不明就里。
本书作者荣宏君是一位青年画家，在绘画之余尤喜信札收藏。在一次偶然得到的信札中，著名画家徐悲鸿写给时任文化部副部长周扬的两封信引起了他的关注。在这两封从未公开的信札中，徐悲鸿直指刘海粟是汉奸，在抗日战争期间做了有损民族气节的事情。出于对两位艺术大师的尊重以及独特的好奇心，荣宏君开始查阅相关资料并收集和徐刘恩怨有关的原始证据，并采访了和徐刘恩怨有瓜葛的当事人，前后历时六年，查阅近千万字资料，终于写成中国第一部完整揭示徐悲鸿与刘海粟之间恩怨纠缠真实面目的《世纪恩怨——徐悲鸿与刘海粟》一书。
在介绍徐悲鸿与刘海粟之间恩怨的产生根源、发展以及对后世产生的重大影响的过程中，本书亦揭示了围绕在徐刘之间的诸多历史疑点，所涉及的人物之广，前所未见，从另外一个意义上，本书亦是对中国近现代美术史的一次厘清。由于作者占有了比以往研究者更多的材料，并且经过了详细的考证和调查，发现了很多新的证据，因此提出的很多观点与时下流行的观点甚至是美术史都有很大的差异。诸如刘海粟是否是汉奸？周总理是否介入过徐刘之间的矛盾？刘海粟是否营救过陈独秀？刘海粟是否是康有为的学生等。其结论更是使人耳目一新。
本书作者在资料考证上下了很大的功夫，所用材料翔实，部分证据为作者收藏，包括徐悲鸿写给周扬的信札，廖静文信札等，均是首次面世，为揭开徐刘恩怨的疑点提供了有力的佐证。作者并不满足于文字材料和证据的搜集，在此基础上还采访了多位和徐悲鸿、刘海粟有直接关系，并且对二人恩怨过程有直接了解的第三方当事人，增加了本书的可信度。这些当事人包括文怀沙、黄苗子、史树青、冯法禩、欧阳中石、范曾、刘赦、于志学等。
名家点评
在历史观方面，宏君悬鹄甚高，虽年轻却有老到的见解。他认为，尽量还原历史的真实应是艺术史学的终极目标。这一观点，可以说是贯穿全书的主线，以文献为基础，直逼历史之真实，是全书最动人之处。
——著名美术评论家、博士生导师 张晓凌
荣宏君先生画作精巧细腻，给人美感与愉悦；他的艺术家评传也是考究用心，多以一手资料，访购名家珍藏书札并与相关历史知情人直接对话，来还原历史。此为艺术文化之幸事，堪称传记中翘楚之作。
——青年作家、评论家 蒋泥
此为佳作，读来获益匪浅。
其一是治学严谨，“对历史心存敬畏之心”。调查出自“田野”，史料翔实，曲察旁证，辨伪存真，孜孜以求，论辩明晰，令人信服。
其二是持论公允，分寸适度。考证既实，论辩则显示作者的见地，决定其学术价值。作者能将艺术家的个人命运纳入深广历史的风云变幻中予以考察定位，其立意高远。
其三是为文简约流畅，疏密错落，文采斐然，予人美感。
——学者、编审 徐劲
《世纪恩怨》目录
《世纪恩怨》序
缘 起…1
引 子…5
第一章 徐悲鸿与刘海粟的成长历程
？迥然不同的童年经历…3
？落入包办婚姻的窠臼…9
？徐悲鸿是不是刘海粟的学生？…12
？刘海粟扬名“模特儿风波”…20
？徐悲鸿欧洲游学8年…26
？“天狗会”与“天马会”…32
？徐悲鸿欧游归国…33
？刘海粟出国游学…35
？大师初长成…38
第二章 上海论战始末
？徐悲鸿与刘海粟《申报》论战…45
？暗战于中国近代美展…53
？论战余音…61
第三章 徐悲鸿写给周扬的两封信
？尘封几十年的两封信…75
？刘海粟是汉奸吗？…79
？徐悲鸿用画做武器…90
？周恩来有没有调解过徐刘之间的矛盾？…96
？刘海粟与华东艺专…111
？徐悲鸿与周扬…115
第四章 徐悲鸿与刘海粟的艺术风格
？徐悲鸿与刘海粟的艺术风格比较…123
？徐悲鸿与徐志摩“惑”之论战…133
？徐悲鸿与刘海粟的艺术创作与收藏…140
？徐悲鸿与刘海粟的美术教育体系比较…158
第五章 有关徐悲鸿与刘海粟的诸多争议
？刘海粟是康有为的弟子吗？…177
？蔡元培曾经调解徐刘矛盾吗？…184
？《画魂》中的潘玉良与真实的潘玉良差距有多大？…191
？徐悲鸿与林风眠…200
？徐悲鸿是“美盲”吗？…205
？刘海粟与傅雷交恶始末…213
？江青给刘海粟做过模特儿吗？…220
？刘海粟真的营救过陈独秀吗？…226
？张大千与刘海粟泼彩有何不同？…230
？刘海粟“骗奸”师母疑云…238
第六章 徐悲鸿与刘海粟争端的后人评说
？史树青访谈…249
？冯法访谈…251
？黄苗子访谈…254
？范曾访谈…256
？文怀沙访谈…258
？欧阳中石访谈…259
？于志学访谈…260
？刘赦访谈…264
后记
主要参考书目
书 包 网 txt小说上传分享
《世纪恩怨》序
张晓凌
近代中国社会的云谲波诡，决定了中国近现代美术性格的复杂多变。这一性格，多多少少也体现在近现代美术家身上。行走于斯，或为政治强权所迫，或为名利所惑，或屈从于商业雇主，或混迹于某个艺术潮流，在这样复杂混乱的历史语境中，美术家能从多大程度上掌控自己的命运？然而，正是命运的不可捉摸性，让近现代美术家们书写出了自己艺术的瑰丽多姿，让自己的人生大戏唱得有声有色，同时，也留下了让我们咀嚼不已、迷雾一般的课题。近现代美术的魅力也许就在这里。我以为，荣宏君所著的《世纪恩怨》正是被这种魅力所吸引的产物。
关于中国近现代美术史的研究还处在起步阶段，虽有一二阶段性的成果，仍不足以对历史悬疑问题进行有效的释疑，以至于学者们在一些问题上争论不休。比如蒋兆和先生的《流民图》是在何时何地创作而成的？在敌占区写生、创作、展览，他得到了谁的资助？抗战期间刘海粟在孤岛上海为何受到日伪政府的追捧？徐刘之争是起于何时、原因何在？如此等等。
在这些令人困惑的课题中，刘海粟与徐悲鸿之争是最为引人注目的。由于徐刘二人的历史地位以及他们在师承、政治立场、艺术观点等诸多方面存在的巨大差异，尽管二人已墓木久拱，但二人身后留下课题的魅力是持续的，学者们在此皓首穷经者，亦不在少数。但就成果而言，并不乐观。从目前的出版物来看，关于这方面的文字大都语焉不详或谬误百出。面对如此困境，青年学者荣宏君知难而上，从田野调查入手，以翔实的文献为基础，伏案数年，曲察旁征，终有斩获，不但厘清了这一历史课题的来龙去脉，还提出了自己的独特见解。而且，全书文字疏简清秀，翔实流畅，可谓亦史亦论的一部优秀著作。
为了能揭开徐刘之争的真相，宏君在资料上做了很多细致艰苦的准备工作。他收集了不少当事人的信札原件，这些信札包括徐悲鸿先生给时任文化部副部长周扬的信，其中直接谈到了对刘海粟的看法。而刘海粟先生的一些信札则也谈到他对徐悲鸿的观点，还有一些其他相关的信件也涉及徐刘之争的内容。对这些信件梳耙整理，辨伪存真，荣宏君花了大量心血，表现出一位青年学者孜孜不倦的求索精神。此外，荣宏君还对亲历徐刘之争而今健在的老艺术家和学者进行了访谈，其言论虽带有较强的个人观点，但仍有历史文献价值。事实上，宏君数年来坚持田野调查，搜集第一手文献资料的做法，对近现代美术史研究是具有启示性价值的。缺乏第一手文献资料而流于空泛之论，一直是近现代美术研究难以取得重大成果的原因之一。因而，像土拨鼠一样的劳作，是每一位学者必备之功课，否则，难有大的作为。
在历史观方面，宏君悬鹄甚高，虽年轻却有老到的见解。他认为，尽量还原历史的真实应是艺术史学的终极目标。这一观点，可以说是贯穿全书的主线，以文献为基础，直逼历史之真实，是全书最动人之处。在历史人物评价方面，宏君坚持以政治、道德和艺术三位一体的标准为基础，更为注重艺术本体的评价。在中国艺术史上，政治、道德和艺术评价相左的例子可谓比比皆是。比如宋代四大书家“苏黄米蔡”中的“蔡”最早是指蔡京的，但因其是奸臣，故而被蔡襄所替代；元初大家赵孟身为宋朝宗室，却受到元代统治者的招安，入朝为官，在政治和品格上就是有争议的，所以就有人认为赵氏的书法如同其人品一样“媚涩软俗”；再如明代大家董其昌，无论绘画、书法还是画论都有很高的造诣，但却是有名的土豪劣绅，所以也有后人对董氏的书画成就颇多异议。近代也有类似的情况，比如蒋兆和的《流民图》创作资费是由日伪政府提供的，刘海粟结婚时有重要的日伪官员前来祝贺，等等。那么如何评价这样的绘画大家及其艺术成就？如果把他们的艺术成就与其品德完全画上等号，那么艺术史就将出现空洞和缺环。因而，在艺术史的写作中，还应注意艺术史的独特品格及独有的标准。事实上，翻阅古今艺术史，可以发现这样一个有趣现象，无论一幅作品缘于何种政治或道德动机，它最终载入历史，还是因为其本身艺术的优秀。
宏君是一位年轻的画家，在绘画创作上已有相当的实绩；同时，宏君于美术史研究、文物、书画鉴定亦有自己的心得。在创作和研究之余，又以极大的热情和责任感投入到此书的写作中，旰衣宵食，呕心沥血，终成正果。
作为荣宏君的导师，平日和他交流最多的是书画收藏、鉴定和美术史研究，对此书的写作，并未发表意见，及至宏君将一部厚厚的书稿放在我面前，我才感受到了一种意外之喜。祝贺之余，借此序谈谈自己的看法，算是和宏君交流吧。
谨为序。
缘起
我在绘画之余，尤喜书札的收藏，特别是师从著名学者史树青先生后，逐步了解到古代书法佳构大多以书札的形式流传下来。史先生时时告诫，书札不单具有极高的艺术性，往往还记载着一段特殊的历史，而且通过对书札的收藏和研习，可以提高一个艺术家的全面修为。先生的叮嘱使我将读书绘画之余的时间都用在研藏名家信札上，就这样日积月累，积腋成裘，我手中著名艺术家的书札手迹渐成规模。记得2003年，经画家任继民先生推介，中央电视台的《艺术品投资》栏目以《荣宏君的信札情》为题，对我的绘画和收藏做了专题报道，节目播出后，陆续有收藏爱好者来电来访，或是要求鉴定书画，或是转让手中的藏品。
就是这样的机缘下，我购藏了一些近现代艺术家致文化部前党组书记、常务副部长周扬先生的信函，其中艺术大师徐悲鸿的两封信札尤其引人注目。
现将两封信内容抄录如下：
（其一）
周扬先生：
白石翁为答谢做寿，特赠先生画一幅，嘱为转致，兹遣人送上，请查收。
前几日，我为抗议汉奸刘海粟出任华东美专校长，曾与先生面谈，并至长函备忘（又附览刘国画两册）。今觉意犹有未尽，再述如下：
刘海粟充当汉奸，其罪行轻重如何，吾人姑不置论，其丧失民族气节，则是事实。此乃吾人最蔑视者，所谓“虽孝子慈孙，百世不能改”之污点。再则，刘海粟抄袭他人作品以蒙蔽人民，铁证如山，为清除文艺界之恶劣作风，此乃典型事件，我当坚持抗议到底！愿知先生意见。又刘画两册乃借自院中，请即见还，以示同人。
此致
敬礼
徐悲鸿
六月五日
（其二）
周扬部长：
今日先生谈拟开座谈会，令刘海粟检讨，我回来思量，以为不必要，原因是：这可能成为像刘海粟在上海时自吹自捧的“检讨会”，不解决问题。我以为应叫他坦白下列各点：
（1）上海沦陷时间与日本人有那些勾结？参加过那些媚敌活动？担任过何种职务？
（2）共盗窃过那些作品？（如果写明仿某人作品不算盗窃）一一列举出来。
（3）谁贩卖形式主义？谁毒害了青年？是我还是他？谁是谁非？应严格检讨。
以上各点，须在一�
