盗梦空间 与亚当.斯密-第5部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鹑谖；跃梅⒄垢窬值挠跋旖鱿抻谝桓龆檀婊踔芷诼穑咳绻皇牵敲纯赡苁谐≡谑褂煤屠斫馊タ獯婊飧隽餍写驶愕氖焙蛐枰咏魃饕恍�
再看去杠杆化。想找到一个权威和规范的去杠杆化的定义并不容易，因为经济意义上的“杠杆”广泛应用于金融机构、寻常企业、一般家庭，甚至整个宏观经济，以至于人们很难分清与去杠杆化对应的是哪一个层次的经济行为。笔者以为，追根溯源还是要从物理学的杠杆原理寻找去杠杆化的内涵，阿基米德说过，“给我一个支点，我将撬动整个地球”，杠杆是帮助较小施力成就较大功效的机制。在论及去杠杆化这一流行词汇的时候，人们往往会陷入这样一种逻辑，即杠杆之所以失去平衡，是因为杠杆率太高，杆子太长以至于被托起的那个物体变成不可承受之重，因此，增加施力或是减轻托起物体的重量并缩小杆子的长度成为“化解风险”的可选对策。
也就是说，去杠杆化理所应当地被认为是维持杠杆长期平衡的首要选择，但市场可能忘记了一点，杠杆曾经有过平衡的历史就表明杠杆机制并非从一开始就是失效的，盲目地去杠杆化反而容易陷入风险激增的“去杠杆化悖论”。以金融机构为例，即“风险资产价格下降—减持风险资产—风险资产价格进一步下降—杠杆反倒无法减轻杠杆率—风险进一步激化”的恶性循环；以一般家庭为例，则是“储蓄率上升—整体消费下降—宏观经济萎靡—个体收入下降—储蓄量下降”的“节俭陷阱”。
笔者以为，也许我们从一开始就忽略了杠杆原理的核心要素，杠杆本身是很重要，但支点才是阿基米德神奇力量的根源。无论是微观还是宏观，之前引致繁荣的高杠杆之所以失去平衡，是因为金融危机破坏了支点的稳定性，而这个支点就是信用。对于金融机构而言，信用的崩坏是信贷紧缩产生的源泉；对于实体经济而言，以增长模式可持续性为表征的整体信用的缺失则是经济结构需要深度调整的原因。所以，去杠杆化只是风险管理的一个可选途径，而非根本途径，增强宏微观的信用基础，让杠杆重新拥有稳定的支点，才是治标治本的选择。
最后再看去货币化、去美元化和去全球化。这是一组适用于全球经济，流行度稍显逊色，且彼此之间关联甚高的词汇。去货币化大多意指以实物资产取代货币资产的过程，去美元化一般意指国际货币体系远离美元核心的过程，而去全球化则是指保护主义取代自由主义的过程。与去库存化和去杠杆化不同，这一组词汇在本次金融危机前很少被人提及。事实上，笔者甚至认为，在危机之后它们也将同样很少被提及。因此，它们只是短期市场混乱和恐慌背景下思维叛逆的产物，它们的共同点是短期内虽有星星点点的迹象，但都不会成为真正的主流，它们的不同点则是有些甚至在长期中也不会变成主流。
去货币化之所以流行起来，一方面是由于次贷危机引发了金融恐惧症，人们对货币体系衍生的种种金融风险充满担忧，将远离货币视作远离危机的根本方式；另一方面则是由于危机后期全球范围内一系列超常规的宽松货币政策引发了通胀恐惧症，人们对现在的货币超发导致未来的高通胀充满担心，将减少货币头寸视作防止资产缩水的理性选择。实际上，这显然是一种矫枉过正的市场反应，至少在2015年之前，产出缺口的广泛存在将使通缩成为主要趋势，通胀的发生，即便有也只可能在更远的将来，而且各国业已表现出对回收扩张政策的考虑，为虚无缥缈的通胀而去货币化并不令人信服。至于对货币体系的不信任则更加有失理性，退出货币体系不仅是历史荒谬的倒退，更会带来无尽的社会成本。所以，去货币化只是一种不切实际的幻想。
相比之下，去美元化更加实际一点，危机爆发后的数据显示，部分重要的美国中长期债券持有者进行了阶段性减持，市场普遍将其视作“去美元化”的重要证据。但值得强调的是，去美元化虽然是“国际货币体系多元化”长期发展趋势的必然结果，但在短期内并不会出现突飞猛进的变化，不仅所谓多元化的具体发展格局存在较大争议，而且美国经济复苏领先于欧日的中期趋势也可能会放缓国际市场远离美元的步伐，所以，去美元化更像是一种水中望月般的长期愿景。
至于去全球化，连愿景都算不上。虽然危机爆发后旨在自我利益最大化的贸易保护行为时有发生，美欧甚至将中国告上世界贸易组织，但笔者以为，随着危机的缓解和周期的转换，贸易保护持续抬头的土壤将日益疏松，而长期去全球化更加不可思议，就连反全球化论者卡斯特罗都不得不承认，“全球化不是某个人的异想天开，也不是某个人的创造发明，而是人类历史现阶段正在发生的最重要和最有决定意义的问题之一，是让人又爱又恨的双面问题”，人类在融合中寻觅自由、平等和互利的希望和努力将向保护主义的肆意妄为发起强力挑战。
总之，“去××化”有的寓意深远，有的纯属胡编，将每一个流行的“去××化”都视作趋势的表征毫无疑问将陷入思维的混乱。从本质上看，“去××化”只是危机恐慌的表现，而不是时代精神的体现，所以，“去××化”和《十二怒汉》里的语言截然不同，它们可能既不会带来经济世界的精彩剧情，也不具有改变危机演化的真实力量。
相关电影：《十二怒汉（1957）》（12AngryMen1957）
程实微评：每一个人都珍视法律赋予的尊严，就能避免多数人的民主演化为多数人的暴政。这个美国版的《十二怒汉》在电影史上非常有分量，属于那种乍看一眼容易立刻转台，耐心看一段就会沉迷进去的好电影，剧情有起伏，演员大出彩，思想很深邃。没有绝对的公平、正义和民主，这部电影就像一面镜子，折射出这些道义的另外一面，也折射出美国社会和人类自身深层次的矛盾、冲突和妥协。
第5页 ：
相关电影：《十二怒汉（2007）》（12AngryMen2007）
程实微评：每一个人都以己度人，就能激励少数人的宽容放大为多数人的宽容。这个俄罗斯版的《十二怒汉》并不如美国版那般名声斐然，但却是我相对更喜欢的一个。简单的布景、不多的人物、大量的对话，不仅让一个孩子的命运变得跌宕起伏，也通过这个孩子的命运折射出国家、时代和社会的变革与演化。以人为镜，不仅可以知功过，也可以知兴替。在大时代兴替之中，个人的小小功过变得模糊起来。《十二怒汉》的型男们，用行动告诉我们，有的时候，在某些方面太认真，在另一些方面不太认真，都是负责任的表现。
桃丽丝的鞋跟与金本位复辟
u米u花u书u库u ；http：//www。7mihua。com
《绿野仙踪》的经济启示：唱多金本位的人都是新时代的堂吉诃德。
就像许多美国人知道吴承恩的《西游记》一样，弗兰克鲍姆1900年的童话巨作《绿野仙踪》在中国也是家喻户晓。1939年，导演维克多弗莱明拍摄的歌舞片《绿野仙踪》更是让这个如梦似幻的童话故事红遍全球。善良的小姑娘桃丽丝与小狗托托、胆小的狮子、没爱心的机器人和没脑子的稻草人在光怪陆离的奥兹国历经千辛万苦实现了各自愿望。
鲜为人知的是，这部童话电影和经济有着剪不断理还乱的两层联系。首先，1939年时值大萧条将尽未尽之时，这部成本为仅2777万美元的电影，却在北美拿下了1671万美元的票房佳绩，创造了大萧条里的经济神话，而米高梅公司更是凭借此片走上了逐步称霸歌舞片的王者之路。其次，童话中桃丽丝转动鞋跟，在互敲三下之后就飞回了魂牵梦绕的家园。这个看上去有些匪夷所思的结尾实际上蕴藏着极大的经济秘密。19世纪末美国深陷通货紧缩泥沼，一场围绕着是否需要回归金银复本位制的全国性大讨论在1896年的总统大选中进入白热化阶段，童话作者鲍姆本人是银币自由铸造的忠实支持者，因此他用桃丽丝银鞋跟的巨大魔力影射了自己的经济主张。
大萧条以来最伤筋动骨的次贷危机让很多人重新回想起鲍姆的故事，国际、国内一些略显激进的学者和分析人士认为，复辟金本位是未来国际货币体系从混沌和动荡回归平静和稳定的唯一出路。虽然我们不可能对1870—1914年的古典金本位时代和1919—1939年的金汇兑本位时代有任何感同身受的触觉，但在许多人看来，黄金真实价值的存在构成了金本位货币体系的定海神针，在“自由兑换、自由铸造和自由流动”的规则指引下，金本位似乎与通货膨胀、汇率波动、国际收支失衡以及由此引发的金融危机没有任何交集。
次贷危机不知不觉中已经变成了财富蒸发器，从2007年8月1日到2008年末，全球股市市值缩水幅度就接近五成，而与此同时黄金却依旧炫目，在危机动荡中身价陡增。毫无疑问，大多数与次贷危机紧密相关的要素都产生于信用货币体系的框架之中，比如有失审慎的次级房贷、金融衍生品以及格林斯潘的宽松货币政策，因此很多人将次贷危机的危害归结为信用本位的失败，并将期盼救赎的目光投向坚挺的黄金。
那么，复辟金本位为何不切实际？
首先必须强调的是，次贷危机的爆发只能说是以“华尔街文化”为表征的一种特有微观金融发展模式、宏观金融监管模式和经济调控方式的失败，更进一步，也可能包含了以美元为核心的特有信用货币体系的失败，但并不意味着整体信用货币体系的失败。次贷危机从一开始就动摇了牙买加体系美元本位的基础，根据彭博系统对包括主要国际金融机构和咨询公司在内的56个机构预测进行的综合，市场主流普遍认为中长期内美元对绝大多数主流货币都将出现贬值，美元中长期弱势的原因包括：其一，大量救助政策出台可能导致美国财政赤字未来难以改善；其二，未来美国贸易赤字恐将重新扩大；其三，次贷危机的长期影响可能导致美国实体经济潜在水平下降。虽然美元走下信用本位的霸主神坛已经不可避免，但美元的失败并不等同于信用体系的失败。
其次必须指出，市场价格在次贷危机中的上升并不必然意味着黄金有能力担负起世界货币的重任，只能说在财富储藏这个属性上，黄金显露出了闪光点，但世界货币还必须发挥价值尺度、国际支付和流通手段的作用，一个闪光点的存在并不意味着黄金能够处处闪光。
而且，最重要的是，某种特有信用货币体系的失败并不对应着金本位货币体系的必然成功。实际上，复辟金本位更像是绿野仙踪般的童话影像，有以下四个理由让我们相信国际货币体系的未来发展不会走这段回头路。
其一，对黄金总量“有限性”的预期与发挥货币职能所要求的“无限性”之间存在矛盾。虽然金本位和黄金之间并不完全对等，就像一些人所言，“哪怕只有一盎司黄金，金本位也能运转”，但问题的关键并不在此。事实上，制约金本位正常运转的，不是存量的数字大小，而是人们对黄金存量有限性的预期。受制于有限的黄金供应量，金本位下的货币供给必将收敛于一个极限，而世界经济的未来发展空间及其对应的货币需求则可能没有极限，在所有理性预期者看来，两者之间必然存在冲突，这意味着金本位货币体系并不能带来安全感，一旦有风吹草动，市场主体往往会争先恐后地挤兑黄金，争取让有限的黄金更多地落袋为安，这种矛盾使得金本位难以稳定维持。
其二，黄金对“总量有限性”瓶颈的突破则将动摇自身的货币基础。非常尴尬的是，虽然黄金总量有限性使其难以有效发挥世界货币的职能，但如果突破了这层约束，黄金的未来不仅无法海阔天空，反而会走进另一个死胡同。“金银天然不是货币，货币天然是金银”的原因在于黄金作为一般等价物本身也具有真实价值，商品与货币的双重属性使得黄金在作为货币时具有币值稳定的优良特性，一旦科技发展让“人造黄金”不再是梦想，那么黄金稀缺性的瞬间消失也将让表面上的金本位货币体系一夜之间骤然演化为实质上的信用货币体系，在科技进步日新月异的背景下，这种随时可能发生的大变化就像一枚定时炸弹，将时刻威胁着金本位下国际金融和世界经济的安全。
其三，金融危机之中的金本位更像是风险催化剂而非稳定器。由于金本位相比信用本位具有更多的“真实因素”，因此很多人相信金本位对金融危机更有免疫力。且不争论这一观点客观与否，一个简单的常识就是免疫力更强的人一旦生病则更难痊愈。事实上，金本位之下，宏观调控，特别是货币政策几乎无力可施，这使得市场失灵缺乏“看得见的手”的及时纠正和调整。更可怕的是，维系金本位的种种努力很可能加深危机，当一国陷入金融困境的时候，国际资本往往会出于避险需要而大幅撤出，此时维系金本位必然要求该国货币当局提高利率以吸引资金内流并平衡国际收支，而不合时宜的紧缩政策对进入下行周期的实体经济而言无异于雪上加霜。在弗里德曼和伯南克等人看来，大萧条之所以持续43个月之久，并造成了深远的经济影响，很大一部分原因就在于RoyA。Young维系金本位的行动加剧了通货紧缩。因此，在次贷危机引发信贷市场流动性紧张的背景下，复辟金本位十分危险，就算是在危机平复之后，未来市场与政策共同作为资源配置手段的互补性也将日益增强，与宏观调控的内在冲突使得金本位不具备回归的客观条件
