孔明真相-第17部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
国志》），所注文字数约超过原文的三倍。
裴松之在记述诸葛亮时，也喜欢发表自己的评论。当然，他的评论多是些维护诸葛亮形象的内容。
《魏略》曾记载：诸葛亮游学荆州时，好友孟公威思乡心切，意欲北归，诸葛亮便劝他说：“中原士大夫太多，做官何必回老家。”裴松之对此提出了自己的解释，他说：第一，这句话是诸葛亮针对孟公威说的，并不是在说自己。第二，以诸葛亮之见识，岂能分辨不清这些东西？再看诸葛亮当初抱膝长啸的那种豪情壮志，说明他心中早就有远大志向了。第三，假如诸葛亮投靠了曹魏，就是司马仲达所得的待遇也比不过诸葛亮，更何况别人呢。第四，诸葛亮虽然志向远大，但他绝不投靠曹操，其原因在于，他想以微薄之力兴复汉室。
裴松之的这番解释，将诸葛亮描绘成了一个“轻功名而重道义”的精英。但他的论据却是根本说不通。比如他说，如果诸葛亮投靠曹魏，必定比司马仲达更受重用。而我们已经知道，曹叡与司马仲达之间默契程度，根本就是诸葛亮与刘备所无法比拟的。
（《三国志注》：臣松之以为魏略此言，谓诸葛亮为公威计者可也，若谓兼为己言，可谓未达其心矣。老氏称知人者智，自知者明，凡在贤达之流，固必兼而有焉。以诸葛亮之鉴识，岂不能自审其分乎？夫其高吟俟时，情见乎言，志气所存，既已定于其始矣。若使游步中华，骋其龙光，岂夫多士所能沈翳哉！委质魏氏，展其器能，诚非陈长文、司马仲达所能颉颃，而况于馀哉！苟不患功业不就，道之不行，虽志恢宇宙而终不北向者，盖以权御已移，汉祚将倾，方将翊赞宗杰，以兴微继绝克复为己任故也。岂其区区利在边鄙而已乎！此相如所谓“鹍鹏已翔于辽廓，而罗者犹视于薮泽”者矣。）
袁孝尼说：“张昭向孙权推荐诸葛亮时，诸葛亮不愿意，而且还说了‘孙权肯定会对我很好，但却无法发挥我的全部才能。’”。裴松之对袁孝尼的话很有意见，他说：“袁孝尼这个人一向敬重诸葛亮的为人。怎么这次却说出这样一反常态的话来？刘备、诸葛亮君臣相遇，是当时少有的佳话，别人哪能轻易离间得了他们之间的感情？难道孙权发挥了诸葛亮的特长，诸葛亮就会翻脸不认刘备了？这个肯定是不可能的。连关羽那样的人都能身在曹操而心在刘备，总不能说诸葛亮不如关羽吧？”
。。
第二十七篇 诸葛亮怎样走上神坛？（4）
事实上，刘备对诸葛亮的信任度，并不像裴松之想象的那样高。而诸葛亮的功名之欲也不像裴松之说的那么少。
（《三国志。诸葛亮传》引《袁子》曰：张子布荐亮于孙权，亮不肯留。人问其故，曰：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”臣松之以为袁孝尼著文立论，甚重诸葛之为人，至如此言则失之殊远。观亮君臣相遇，可谓希世一时，终始以分，谁能间之？宁有中违断金，甫怀择主，设使权尽其量，便当翻然去就乎？葛生行己，岂其然哉！关羽为曹公所获，遇之甚厚，可谓能尽其用矣，犹义不背本，曾谓孔明之不若云长乎！ ）
《魏书》曾经说：“诸葛亮粮尽势穷，忧愤呕血，烧营逃走，半道上病发而死。”应该说这段话有真有假，但裴松之却一古脑全盘否定了。他说：“诸葛亮驻扎渭水之滨，魏军藏着不敢应战，双方胜负未分。说诸葛亮呕血，只不过是把诸葛亮的自亡夸大化了。凭诸葛亮的聪明才智，岂能为司马仲达而呕血？这简直是个笑话嘛。”
（《三国志。诸葛亮传》引《魏书》曰：亮粮尽势穷，忧恚欧血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒。臣松之以为亮在渭滨，魏人蹑迹，胜负之形，未可测量，而云欧血，盖因亮自亡而自夸大也。夫以孔明之略，岂为仲达欧血乎？ ）
事实上，诸葛亮的病亡的确是因为工作压力而引起。而他的工作压力又来源于哪里？自然是少不了司马仲达给他带来的麻烦了。
因素之四，历代帝王的扶持
尽管诸葛亮的军事能力比较欠缺，但他具有忠君和勤政的优点，所以他也便成为历代帝王大力扶持的学习楷模。
（一）刘备对诸葛亮的欣赏
从诸葛亮发表《隆中对》时起，刘备就非常赏识诸葛亮。尽管诸葛亮在军事方面的阐述并不高明，但他却鼓舞了刘备的信心。诸葛亮夸刘备“信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴”，并为刘备描绘了一幅美好画卷：“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”诸葛亮对刘备“帝室之胄”政治资本的这种见解，正中刘备下怀。所以刘备与亮情好日密。关羽、张飞等人不高兴，刘备解释说：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。原诸君勿复言。”
诸葛亮为刘备打理行政，很喜欢强调忠君思想和论资排辈。这一点深得刘备的赞赏。诸葛亮揭发彭羕有野心，刘备就开始疏远彭羕，并将其派往偏僻之地。彭羕酒后胡言，被诸葛亮抓住把柄而送进监狱，彭羕百般辩解也无济于事，最后竟然被诸葛亮诛死。法正对诸葛亮的行为有意见，但却对诸葛亮没办法。原因是诸葛亮以维护封建礼仪秩序而自居，他的忠君意识正是刘备所需要的。
从刘备自封汉中王，到刘备自建国号而称帝，诸葛亮都是最积极的支持者。特别是刘备称帝，诸葛亮是最坚决的倡议者。他还给刘备讲了一个前代官员奉劝刘秀称帝的故事，说顶头上司称帝，下面人可以跟着沾光。那意思是在说，你刘备本来不想称帝的，而是为了手下人，你不得不称帝。诸葛亮的这种说法一下便把刘备想称帝的野心给掩盖了。这样的台阶自然被刘备认可了。当然刘备称帝后也没有亏待诸葛亮，他让诸葛亮做个丞相。
（二）后主刘禅为诸葛亮立庙
刘禅是个平庸之主，他生前对诸葛亮倚赖甚重。诸葛亮之死对他来说是一个沉重的打击。就在这个时候，大臣李邈却前来进言说：“诸葛亮以前用强力架空主上，让主上您担惊受怕。这回诸葛亮死了。我们可以拍手叫好了。”李邈的话虽然揭示了一些隐情，但也让刘禅大为光火。因为李邈在批判诸葛亮的时候，也是在暗示刘禅的懦弱无能。所以，刘禅一怒之下便杀掉了李邈。
尽管如此，刘禅对诸葛亮的感情也都是可以理解的。毕竟，诸葛亮的尽心尽力让刘禅轻松了很多年。
电子书 分享网站
第二十七篇 诸葛亮怎样走上神坛？（5）
诸葛亮死后，据说各地纷纷要求为他立庙，朝廷因不合礼序而未予批准。但在景耀六年，刘禅下令在成都郊区为诸葛亮立庙。此举一下子就拔高了诸葛亮的形象。
其实，刘禅之所以为诸葛亮立庙，是因为蜀汉正面临着外强入侵的危机，他需要树立一个忠君的楷模。也就是说，是危急的形势逼迫刘禅拔高了诸葛亮的形象。
遗憾的是，树立忠君楷模并不能挽救蜀汉的命运。就在为诸葛亮立庙的当年，司马家族派邓艾、钟会、诸葛绪等人数道并伐，蜀汉无法抵挡，终于彻底灭亡了。
后人在谈刘禅与诸葛亮的关系时，只强调了刘禅为诸葛亮立庙的事情，却不考虑当时立庙的历史背景，于是便以为诸葛亮在刘禅心目中具有神圣的地位。这显然是不对的。
（《三国志。诸葛亮传》：景耀六年春，诏为亮立庙于沔阳。
（《襄阳记》：亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之于道陌上。言事者或以为可听立庙于成都者，后主不从。步兵校尉习隆、中书郎向充等共上表曰：“臣闻周人怀召伯之德，甘棠为之不伐；越王思范蠡之功，铸金以存其像。自汉兴以来，小善小德而图形立庙者多矣。况亮德范遐迩，勋盖季世，王室之不坏，实斯人是赖，而蒸尝止于私门，庙像阙而莫立，使百姓巷祭，戎夷野祀，非所以存德念功，述追在昔者也。今若尽顺民心，则渎而无典，建之京师，又偪宗庙，此圣怀所以惟疑也。臣愚以为宜因近其墓，立之于沔阳，使所亲属以时赐祭，凡其臣故吏欲奉祠者，皆限至庙。断其私祀，以崇正礼。”于是始从之。）
（《三国志。后主传》：六年夏，魏大兴徒众，命征西将军邓艾、镇西将军锺会、雍州刺史诸葛绪数道并攻。于是遣左右车骑将军张翼、廖化、辅国大将军董厥等拒之。大赦。改元为炎兴。冬，邓艾破卫将军诸葛瞻于绵竹。用光禄大夫谯周策，降于艾。）
（三）司马家族对诸葛亮的赞誉
（1）司马宣王时代
诸葛亮死后，司马宣王曾说诸葛亮是“天下之奇才”。这句话比较好理解，称赞对手自然是为了抬高自己。那意思是在说：这样厉害的对手都被我打败了，可见我有多么高明。后人不解其中之意，只记住了“天下奇才”这句话，从而误以为司马宣王自叹不是诸葛亮的对手。
司马宣王也曾说过，诸葛亮“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”（《晋书。宣帝纪》）。可见司马宣王并没有把诸葛亮放在眼里。
（2）司马炎时代
司马炎想让自己的儿子司马衷继位，但司马衷天生是个白痴。为了防止易世后权臣欺主，司马炎开始着手对大臣们进行忠诚教育，而蜀汉丞相诸葛亮则被司马炎拿来做了教材。
刘禅继位时只有十七岁，诸葛亮长期辅佐刘禅而不篡其位，自然就成了司马炎所树立的忠诚榜样。在宣传诸葛亮的过程中，诸葛亮的形象很快就被拔高了。
陈寿在做西晋著作郎时，奉命编订诸葛亮的故事。由于素材太少，陈寿不得不加入过多的评论，而这些评论多是些赞美之语。
（《三国志。诸葛亮传》：臣（陈寿）前在著作郎，侍中领中书监济北侯臣荀勖、中书令关内侯臣和峤奏，使臣定故蜀丞相诸葛亮故事。亮毗佐危国，负阻不宾，然犹存录其言，耻善有遗，诚是大晋光明至德，泽被无疆，自古以来，未之有伦也。）
（3）司马衷时代
根据《蜀记》记载，西晋永兴年间，镇南将军刘弘曾到隆中参观诸葛亮故宅，还称是晋朝皇帝派他来凭吊诸葛亮的。刘弘命太傅掾李兴写了一篇赞美诸葛亮的祭文，文中说：“您遇到了知己之主，报之以毕生的精力。所以能够三分天下而居其一，跨居于边荒，与北方相抗衡，在魏疆之内自由驰骋。”还赞美诸葛亮“推出八卦阵，不在孙、吴之下；发明木牛流马，不是一般人能玩转的；设计连弩，何等微妙！”
第二十七篇 诸葛亮怎样走上神坛？（6）
（《蜀记》曰：晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾，命太傅掾犍为李兴为文曰：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。盖神物应机，大器无方，通人靡滞，大德不常。故谷风发而驺虞啸，云雷升而潜鳞骧；挚解褐于三聘，尼得招而褰裳，管豹变于受命，贡感激以回庄，异徐生之摘宝，释卧龙于深藏，伟刘氏之倾盖，嘉吾子之周行。夫有知己之主，则有竭命之良，固所以三分我汉鼎，跨带我边荒，抗衡我北面，驰骋我魏疆者也。英哉吾子，独含天灵。岂神之祗，岂人之精？何思之深，何德之清！异世通梦，恨不同生。推子八陈，不在孙、吴，木牛之奇，则非般模，神弩之功，一何微妙！千井齐甃，又何秘要！昔在颠、夭，有名无迹，孰若吾侪，良筹妙画？臧文既没，以言见称，又未若子，言行并徵。夷吾反坫，乐毅不终，奚比于尔，明哲守冲。临终受寄，让过许由，负扆莅事，民言不流。刑中于郑，教美于鲁，蜀民知耻，河、渭安堵。匪皋则伊，宁彼管、晏，岂徒圣宣，慷慨屡叹！昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。日居月诸，时殒其夕，谁能不殁，贵有遗格。惟子之勋，移风来世，咏歌馀典，懦夫将厉。遐哉邈矣，厥规卓矣，凡若吾子，难可究已。畴昔之乖，万里殊涂；今我来思，觌尔故墟。汉高归魂于丰、沛，太公五世而反周，想罔两以仿佛，冀影响之有馀。魂而有灵，岂其识诸！”）
那么，《蜀记》所载这件事的发生，是否就意味着司马家族对诸葛亮怀有敬仰之情呢？当然不是。
晋朝永兴年间，做皇帝的是晋惠帝司马衷。司马衷是晋武帝司马炎的长子，他天生白痴，但还是被司马炎立为了皇子。司马衷即位不久，中国便发生了非常著名的“八王之乱”。八个诸侯王相互攻伐，而晋惠帝便成了他们争夺的对象。
身为白痴皇帝，司马衷是不可能命令刘弘去凭吊诸葛亮的。永兴年间，控制司马衷的主要是成都王司马颖、东海王司马越。此二人均是打着忠君旗号而篡权夺位的主。很有可能，是这二人中的一位派刘弘去祭奠诸葛亮，目的是不外乎标榜自己是多么的忠君。所以，李兴所写的那篇祭文，也不免有了很多虚夸诸葛亮功绩的内容。
（四）唐太宗对诸葛亮的认可
唐太宗李世民曾对大臣房玄龄说：“汉魏以来，诸葛亮为丞相，亦甚平直，尝表废廖立、李严，立闻亮卒，泣曰：‘吾其左衽矣！’严闻亮卒，发病而死。故陈寿称：‘亮之为政，开诚心，布公道，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚。’卿等岂可不企慕及之。”（《贞观政要》第十六）
李世民对诸葛亮的评价，显然是取材于陈寿的观点。而陈寿本来就非常偏袒诸葛亮。所以李世民的评语是不对的。
因素之五，士大夫的吹捧
根据《汉晋春秋》记载，晋武帝司马炎曾向蜀汉旧臣樊建询问诸葛亮的治国之策。樊建说：“诸葛亮知错必改，毫不隐瞒自己的过失；他赏罚有信，足以感动神明。”据说晋武帝感慨地说道：“如果我得到此人的辅助，岂能有今日的劳累？”
樊建是诸葛瞻、黄皓时代的朝臣，并未与诸葛亮共事过。他对诸葛亮的评价，也�
