十一世纪的王安石-第17部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
馐巧褡诙先徊荒苋萑痰摹Ｈ欢肟醢彩懿荒艹晒Γ褡谟秩肥得挥姓飧霭盐蘸妥孕牛虼怂牟呗允怯闷淠芏跗涫疲却炱淙瘢鄯缓笤儆谩Ｗ苤褡诓⒎钦娴牟幌胗猛醢彩窍胂韧瓿山巧唬妨⒆约旱牧煨涞匚唬偃猛醢彩匚核谩�
神宗的这套伎俩瞒得了天下后世，却瞒不过政治经验丰富的王安石，而此时他别无选择，只能依命退位。王安石主动请辞，主要是向神宗表明自己不贪禄位的心迹，可以说急流勇退。神宗起初还想予其师傅之职，留京以备顾问，然而王安石不愿恋栈，想彻底隐退，回到远离京城的江宁。可以说，王安石的这次告退是下了很大决心的，因为此时变法正处在一个关键的时刻，进则成功在望，退则举步维艰。依照他原来的战略构想，取河湟之后当乘势继取西夏，西夏一平，宋与契丹的力量对比就会发生根本的变化，强弱立改，契丹可能不战自屈，此时复汉唐旧域就不再是空想了。等到天下大定之时，自可制作礼乐、以文太平，实现王道政治和大同社会。没想到在此关键时刻，神宗却私心涌发，想独自成功。王安石的主动请辞，也是想让神宗明白权位名利并不那么重要，重要的是国家大事，是天下苍生的利益。
然而王安石的苦心并未让神宗明白。神宗将这次逼退当成驯服王安石这匹烈马的第一鞭，本想给他一个严厉的教训，并无完全弃置不用之意。对于神宗之意，吕惠卿心领神会，因此在他受王安石推荐、任参知政事之后，想的不是如何继续推行新法，将变法大业坚决完成，而是屡起大狱，打击王安石的亲信，借此力阻王安石复职。
txt电子书分享平台
出入自在（5）
神宗自己有私心，想成为变法的真正领袖，没想到吕惠卿也有类似的想法。神宗可以原谅自己的私心，却不能容忍吕惠卿的野心，此时他也发现自己的能力有限，不足以制服吕惠卿，便又将王安石招入朝中。依神宗的本意，可能不想如此匆忙地招入王安石，他想经过一段时间的“冷却”之后，让王安石自动屈服，也让天下人知道他才是变法的绝对领袖，完全有能力独自处理大政，但吕惠卿的做法使他不得不在王安石去位不到一年后便令其复职。
王安石于熙宁八年（公元1075年）二月复职，他在接到诏命后并未停留，而是尽快到任，这一方面是因为吕惠卿的做法危及了他的家人，更重要的是由于他不想让多年奋斗换来的大好局面毁于一旦，不想让变法大业受到挫折。然而他的二次为相时间也很短，只过了不足两年，便又离任了。
对于他第二次辞职的原因，有多种解释。一是守旧派人物苏辙等人所说的，是由于吕惠卿发王安石私书，上有“无使上知”之语，是故得罪。这一说法邓广铭先生已借王安石弟子陆佃之言力辩其非，足可凭信。其具体原因并不复杂，最重要的是变法派内部出现了严重的分裂，神宗欲夺王安石之权，吕惠卿欲谋王安石之位，邓绾等则欲借王安石以自固，给王安石帮倒忙，王安石之子王雱据说也在暗地里算计吕惠卿。在变法之初，由于变法派势单力孤，守旧派非常强大，因此能够同心协力，一致对外，非常团结，等到改革稍有成果，便自以为该到秋收的时候了，唯恐自己少分了几个果子，这种短视的目光、自私的心态破坏了变法派的团结，也葬送了改革。
这其中最为重要的是神宗的心态，假如神宗头脑清楚，保持与王安石的君臣关系，即便有一二骨干改弦更张，也不会危及大局。然而恰恰是神宗的心态出了问题，也因此引发了吕惠卿的野心，导致变法派四分五裂。王安石在复职之后欲再展宏图，谋取西夏，神宗却一再对西夏和契丹示弱，偏偏和王安石唱对台戏。神宗在熙宁八年（公元1075年）十月彗星出现之时，又以此为由下罪己诏，让守旧派畅所欲言，事实上又是拿天人感应的旧说和守旧势力对王安石施压，降低其威信，削弱其权力，不令其有所施展。神宗对契丹示弱，未必真的是胆小怕事，据陆佃所述，神宗早就大量储备战略物资，准备对契丹用兵。《北宋政治改革家王安石》281页。神宗不是不打算攻西夏，后来的战事便证明这正是神宗的意图，只是他不愿意过早起事，以免让王安石得功。神宗其实是在告诉王安石，根本不打算在王安石在位时有所作为，以免自己又成了王安石的配角。君王的信任远不如旧，吕惠卿与己反目，最器重的儿子又过早去世，在这种情况下，王安石意识到自己在职也不可能有所作为，不仅无益于变法大业，反而有害，于是就只能选择辞职了。
王安石一方面勇于任事，爱国爱民，有强烈的责任感和奋发图强的决心，另一方面又对功名利禄无所牵挂，能够急流勇退，万缘放下，既极于有为，又能尽于无为，这种精神和境界可以说是千古难寻的，这和他本人的无欲无求的个性是分不开的。
电子书 分享网站
行乎中道（1）
王安石一生追求合乎中道，不走极端，不任性，不偏激，在对待出世与入世的问题上同样如此。他一方面不主张完全放弃世俗生活，像出家人一样弃绝夫妇父子，过一种离群索居的日子；另一方面又不赞同完全入世，过一种庸俗的生活。
在早年，王安石对于佛教的离弃人伦是持批评态度的。作为一个儒者，他只能坚持儒家的基本立场，不可能赞同废弃人伦、遗世独立的做法，因此认为佛教虽然“实见道体”，却又“差了途辙”，有体无用，与尧舜之道还是不可相比。在《涟水军淳化院经藏记》一文中，他强调佛教得大道之一隅，“有见于无思无为、退藏于密、寂然不动者”，而又暗示其未得道术之大全，于感而遂通、进取有为方面有所不足，批评佛教只知出世，不知入世，只知其体，不明其用，不能于人伦日用之中体会寂然无为之道。
王安石坚持维护正常的社会关系，反对离群索居、独善其身。在《送潮州吕使君》一诗中，他对韩愈尊礼大颠表示不满，认为“同朝叙朋友，异姓结婚姻”是正常的伦理原则，只能这样“恩义乃独厚”，才能维护彝伦，保证正常的社会关系与人类长久的根本的利益。这一观点可以说是十分可贵的。即使是在倾心佛教的晚年，王安石仍然坚持这一观点，并未由于信佛而完全放弃关注现世人生的立场，毕竟他是一个有主见的人，不会随风倒。
王安石不仅对于佛教放弃世俗生活的做法有所不满，对中国传统的以遗世独立为高洁的观点也不赞同。在《涓涓乳下子》一诗中，王安石对于放弃贵族的地位，不接受兄长的馈赠，带着妻子避世隐居，过着织屦为生的贫苦生活的陈仲子表示不满，认为“恩义有相权，洁身非至理”，维护世俗的恩义是最为重要的，单单强调洁身自好是不可取的。
作为一个奋发有为、以经世济民为己任的人，王安石也不可能一味推崇无思无为。司马光曾经以王安石喜欢老子来批评他不能行老子之志、推行无为而治之道，非要弄得天下骚动、搞什么变法。保守派也大讲今不如古，还是祖宗成法最好，只要保守不改就可以天下太平。王安石则对这一说法嗤之以鼻，他在《彼狂》一诗中指出：
上古杳默无人声，日月不忒山川平，
人与鸟兽相随行。祖孙一死十百生，
万物不给乃相兵，伏牺画法作后程，
渔虫猎兽宽群争，势不得已当经营，
非以示世为聪明，方分类别物有名，
夸贤尚功列耻荣，蛊伪日巧雕元精，
至言一出众皆惊，上智闭匿不敢成，
因时就俗救刖黥，惜哉彼狂以文鸣。
强取色乐要聋盲，震荡沉浊终无清。
诙诡徒乱圣人氓，岂若泯默死蠢耕。
在这首诗中，王安石表达了自己的社会历史观。他认为，上古社会人与鸟兽相随而行，人类还未完全从自然界独立出来，这一时期的人类与鸟兽尚无根本的差异，处在蒙昧之中，不能说胜过后世。由于人类繁衍过快，生产力的进步赶不上人口的膨胀，导致万物不给，因而产生了争夺和暴力冲突。这个时候圣人伏羲出现了，他制订法令来约束众人，并发明渔网、制造工具，发展了渔业与捕猎业，渔虫猎兽，使得人类的生存得到了保证，但也打破了人与自然的和谐关系。伏羲这么做是迫不得已的，只是为了人类的生存，并非以此炫耀自己的聪明。伏羲对事物进行分门别类，各立其名，并夸贤尚功，分别荣耻，使人们积极进取、建功立业，并且守道德、明廉耻，从而形成了完整的人类社会，使人从自然界中独立出来。尽管这本身是一种进步，却也有副作用，使得诈伪日生、元气日凋，人类距离先天的淳朴越来越远，为物欲所蔽，因而智慧闭匿，一闻至言真理便惊慌失措，不明其意。上智大贤本来不期有成，只是为了因时救俗，出民于水火之中，使之免刖黥之刑。而那些不明历史发展的规律、顽固坚持今不如古之谬说的狂人却大放厥词、扰乱人心，文其奸言，肆其诡说，这种人以无为好古自居，却又不能行古之道，不甘心老于耕织、默然一生，如此异论惑世，何如老死蠢耕、不问世事？
行乎中道（2）
这首诗是有感而发的，王安石肯定礼乐文明的合理性，坚决反对历史倒退论，指出上古蒙昧时期并不可贵，圣人制礼作乐、创建文明社会的历史功勋不容抹杀。文明本身就是一种历史进步，离群索居、猿居鹤处，与鸟兽为伍，是一种历史倒退，不值得欣赏，也说不上高洁。积极入世，有所作为，推动社会进步，不是什么罪过，是为了因时之弊、救世之衰，既非自示聪明，又非期有成功。出世未必有德、入世未必有过，这是王安石对当时流行的重古轻今、推崇出世而贬低入世的流俗之言的回答。
王安石讽刺那些流俗之辈惑于物欲，“至言一出众皆惊”，根本听不进去真理，并且哓哓好辩，散布流言，蛊惑百姓，试图将水搅浑，好从中取利。其中“震荡沉浊终无清”等句有强烈的针对性，吕诲上疏弹劾王安石，有“方今天灾屡见，人情未和，惟在澄清，不宜挠浊。如安石久居庙堂，必无安静之理”云云，王安石则反唇相讥，指出震荡沉浊、唯恐天下不乱的是那些不惜一切手段反对变法的保守派，他们流言惑众，扰乱民心，试图以此阻止变法，甚至一改儒家卫道士的嘴脸，将佛老也抬出来用于反对新法，鼓吹无为安静，而在新法推行时自己却又不肯安静、不愿无为，而是竭尽全力阻挠新法，千方百计为其制造障碍。
王安石早年为了力救时弊，倡言有为，颇有矫枉过正之嫌。他的本意并不是为了排斥佛老、反对隐逸，只是反对借此为碌碌无为、一无所成辩护的流俗之辈，但有些议论有些偏激，容易为人误会，因而后来他也做了自我批评。他有《杭州修广师法喜堂》一诗：
浮屠之法与世殊，洗涤万事求空虚。
师心以此不挂物，一堂收身自有余。
堂阴置石双嵽嵲，石脚立竹青扶疏。
一来已觉肝胆豁，况乃宴坐穷朝晡。
忆初救时勇自许，壮大看俗尤崎岖。
丰车肥马载豪杰，少得志愿多忧虞。
始知进退各有理，造次未可分贤愚。
会将筑室返耕钓，相与此处吟山湖。
据曾巩《元丰类稿》之《宝月大师塔铭》，修广字叔微，杭州钱塘人，俗姓王。九岁出家学佛，居本州明庆院。景祐二年（公元1035年），诏赐紫衣，五年（公元1038年），赐号宝月大师。治平年间，为本州管内僧正，熙宁元年（公元1068年）十月卒，年六十一。在这首诗中，王安石对与世迥殊、但求空虚的佛法表现出了欣赏的态度，赞扬修广心不挂物、自由自在的修养和境界，道是一至其处，便觉心胸为开、肝胆豁然，何况天天在此宴坐修禅呢。他对早年勇于救世，因而对强调出世的佛教有所批评表示了反省，始悟进退出入各有其理，造次区分高下、妄谈贤愚是不对的，吟诵山湖、耕钓为业未必不如立身庙堂，而且这也正是他将要选择的生活。这里王安石似乎显得有些消极，其实这正是他成熟的体现。值得注意的是，王安石晚年的立场也是进退各有其理、不可妄分高下，并未一味推崇出世隐居，他还是以平等的眼光看待二者。
勇于救世、以兼济天下为己任的王安石在现实中多遭挫折，非但无法得到世人的理解，还饱受诬谤，因而“少得志愿多忧虞”，这使他不得不以更加清醒的目光来看待世俗人生，认识到兼济天下与独善其身也是平等的，亦无高下之分。他有《读〈蜀志〉》一诗：
千古纷争共一毛，可怜身世两徒劳。
无人语与刘玄德，问舍求田意最高！
据《三国志·魏志·张邈传》记载，刘备对许汜十分不满，责备他道：“今天下大乱，望君忧国忘家，有救世之意，而君求田问舍，言无可采。”后来这一典故常被引用，辛弃疾亦有“求田问舍，羞见刘郎才气”之句，对于乱世之中立志救国救民的刘备表示钦佩和敬仰。王安石则反其意而用之，指出乱世纷争、三家逐鹿，于国于民、于身于世都没有什么好处，只是徒自劳苦而已，可惜无人将这一道理告诉刘备，使他认识到求田问舍并非庸俗，甚至较争夺天下更为高明。
行乎中道（3）
有说此诗于理未安，竟将兴复汉室的大业视之为纷争，轻之如一毛；有说此诗是作者因坚持变法饱受诬谤之后的愤激之语。其实，王安石的本意并非如此，他只是站在一个更高的立场上来看问题，自道视之，何得何失，何贵何贱，所谓的是非功业又有什么意义呢？反而不如求田问舍，独善其身，追求个体的生命价值有意义。
王安石晚年的心境确实有所变化，从倾向改造世俗社会转向追求个体生命的价值，从为人转向为己，个人的自由在他的心目中更加重要。他已经超越了出世与入世的分别，进入了一个
